作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题(tí)是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对(duì)此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发布的社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻译的(de)词(cí)语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另(lìng)一方面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑后一直(zhí)坚持(chí)自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站(zhàn)上的声明(míng)中也(yě)说(shuō)要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工作中的(de)失误，而(ér)科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来(lái)回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还(hái)是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步调(diào)查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否定它(tā)是错的之(zhī)前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还(hái)是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不(bù)能说明它对，目(mù)前只能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后证明(míng)它是对的(de)，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以后证明(míng)是错的。这(zhè)都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始数(shù)据。第(dì)二，不成熟(shú)的技术(shù)，偶(ǒu)然(rán)性(xìng)得到的实验数(shù)据是不(bù)应该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的(de)可能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是(shì)那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假没有罩子的瑜伽老师，瑜伽老师没带胸罩的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意(yì)造(zào)假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方法，过(guò)程，数据(jù)，结(jié)果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事(shì)情(qíng)，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专业的问题(tí)还(hái)是(shì)让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 没有罩子的瑜伽老师，瑜伽老师没带胸罩