作为一直跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的(de)科(kē)技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我(wǒ)根(gēn)据自(zì)身(shēn)接触的信息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副(fù)教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科(kē)研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现在还无法确(què)定。韩(hán)春(chūn)雨事件西安市城六区是哪几个是怎(zěn)么回事？看看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在(zài)错误。

第二(èr)，关键的问题(tí)是错误的(de)性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不(bù)是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布(bù)的社论中(zhōng)也没(méi)有明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指出了(le)社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直(zhí)坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大(dà)学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研(yán)究(jiū)。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美好愿望(wàng)是，他(tā)之前的错误只是工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工(gōng)作中的失误(wù)是(shì)很常(cháng)见的。当然，对于(yú)他(tā)为什么没有公布原(yuán)始(shǐ)实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一(yī)分证据(jù)说一(yī)分话，在没有更(gèng)多证据和进一(yī)步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的论文有错误(wù)，而(ér)不(bù)宜就扣(kòu)上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明(míng)他是对的(de)或者否定它(tā)是错的之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学(xué)从严的原则，如果不(bù)能(néng)说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定(dìng)它错。如果现在认为它(tā)是错的，结(jié)果以后证明它是(shì)对的(de)，或(huò)者(zhě)现在认为(wèi)是(shì)对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学(xué)的进步(bù)（科(kē)学本来就是不(bù)停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋论(lùn)。但是有(yǒu)一(yī)点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得(dé)到的实验数据是(shì)不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑(bēi)意(yì)义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多(duō)顶(dǐng)尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方(fāng)法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行(xíng)质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈(quān)子里(lǐ)很严(yán)谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真(zhēn)的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题(tí)还是让专业(yè)人(rén)士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众(zhòng)还(hái)是不要(yào)发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 西安市城六区是哪几个