招股(gǔ)书中出现低级错误好像已经(jīng)不是新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注(zhù)册制改革的全面实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成(chéng)为(wèi)市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以下简称(chēng)“泛源科(kē)技”）最(zuì)新披露了(le)第(dì)一轮审核问询回复。泛(fàn)源科技主要业务为汽车关键零部件的加工制造服务(wù)及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文(wén)件(jiàn)显示，泛(fàn)源科技招股书中存在释(shì)义(yì)不(bù)清、前后表述(shù)不一(yī)致、多次出现(xiàn)错别字(zì)等(děng)错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错别字(zì)、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业(yè)板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关(guān)文件显示：招股说明书(shū)多次出(chū)现(xiàn)的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比公司(sī)中，敏(mǐn)实集团与敏实股份(fèn)是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和(hé)第172页(yè)披(pī)露的(de)敏实集(jí)团净利(lì)润金额存在(zài)差(chà)异(yì)；招股说明书(shū)中存在多处错(cuò)别字(zì)。

　　多(duō)处低级错误屡屡出现(xiàn)，深交所(suǒ)表示，请发行(xíng)人及(jí)保荐人对前述(shù)内(nèi)容进行调整，完善信息披露的准确性和(hé)前后(hòu)表述的一致性(xìng)，切实提(tí)高信息披露质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请文件信(xìn)息，保证申请文件信息披(pī)露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于(yú)出现的问题(tí)，发行人(rén)及保荐人进(jìn)行了整改并于近日一(yī)一作出了回(huí)复(fù)。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一(yī)节中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的(de)全球知名新能源汽(qì)车(chē)生产制造厂商(shāng)，系本公(gōng)司产品终端(duān)应用整车(chē)制造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏(mǐn)实集(jí)团”，上(shàng)述(shù)两种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人(rén)表示，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额(é)存在差异(yì)，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已(yǐ)将两处统一调整为净利刽子手，刽子手念gui还是念kuai读音(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股书(shū)全文(wén)内容(róng)进行(xíng)了逐一自查，对招股说明(míng)书中存在的错别字、披露不准确、前后(hòu)表述不一(yī)致等问题(tí)进行(xíng)了(le)规范，切实(shí)提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示，报告期内，其(qí)子公司中航证券实现营业总收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目，且被(bèi)交易所点(diǎn)名执业质量问题(tí)。

　　招股(gǔ)书低级错误(wù)屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华(huá)泰联(lián)合(hé)保荐代表(biǎo)人、安永华(huá)明会计师事务(wù)所签(qiān)字会计师收到深交所监管函，原因(yīn)是(shì)公司的(de)申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年(nián)非经常性损益、扣非(fēi)后净利(lì)润计算和披露错(cuò)误。小小(xiǎo)的一(yī)个负号的(de)错误，使披露的金额(é)差异巨大。迈百瑞(ruì)在(zài)首份申报稿的第一张财务报表(biǎo)中便(biàn)存在这一差错(cuò)，经手了(l刽子手，刽子手念gui还是念kuai读音e)三方核(hé)查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的(de)晶宇环境(jìng)披露了第二轮(lún)反馈问询(xún)回复，据相(xiāng)关文件显示，发行人及中介机(jī)构首轮(lún)问询回复中多个问题未按照题干(gàn)要(yào)求回答，且申报时(shí)提交的招股说明书与首轮(lún)问询回复后更新(xīn)的招股(gǔ)说明书中多处信息披露(lù)不一致。同时(shí)，除问(wèn)询(xún)中涉及(jí)的修改项外，还存在数据(jù)统(tǒng)计、笔误(wù)等原因，导致首轮申(shēn)请文(wén)件存(cún)在(zài)部分错误。记者(zhě)统计发现，涉及的相(xiāng)关错误修(xiū)订高达(dá)20项。如(rú)此多的信息(xī)披露瑕疵(cī)，招商证券作为保荐机(jī)构(gòu)压力不小。目(mù)前，该公司(sī)审(shěn)核状态已(yǐ)变更为终止刽子手，刽子手念gui还是念kuai读音。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股(gǔ)书(shū)存在低级错误，被上市委(wěi)员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中(zhōng)公开承诺的履(lǚ)行情况、风险(xiǎn)因素与(yǔ)董(dǒng)监(jiān)高(gāo)变动与薪酬等信息披(pī)露不准(zhǔn)确(què)、不充分，存(cún)在(zài)较(jiào)多的文字错误、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等问(wèn)题，被(bèi)质疑中介(jiè)机(jī)构的执(zhí)业(yè)质(zhì)量。

　　申(shēn)万宏(hóng)源(yuán)保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构未(wèi)就问询函提到的10余处问题发表核(hé)查意见，且部(bù)分问题未(wèi)充(chōng)分(fēn)核查或论证，被上市委员会质疑(yí)中介机构执业(yè)质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的招(zhāo)股(gǔ)书(shū)未就(jiù)产(chǎn)品的资质认证情况(kuàng)进行说明，被上市委员(yuán)会问询(xún)。会(huì)计差错更正时(shí)未进行(xíng)部分细(xì)项的详(xiáng)细说(shuō)明。申报文件存在多(duō)处(chù)前后不(bù)一致、内(nèi)容(róng)简单重复(fù)、表述错(cuò)误等问题(tí)，申(shēn)报(bào)文件质量较差。

　　中介机构执(zhí)业(yè)质量亟需加强

　　低质量的公开信息披露会(huì)对投(tóu)资者造(zào)成误导，也体现(xiàn)了第三方(fāng)机构的“不够走心(xīn)”。在全面(miàn)注册制的大环境下，信息披露越来(lái)越重要。保(bǎo)荐中介(jiè)机(jī)构作为(wèi)“看门(mén)人”，部分券商保荐(jiàn)却未(wèi)做到尽职尽责(zé)，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机(jī)构的专(zhuān)业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在(zài)近年来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证券业协会发(fā)布《证券公司投行业务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎(yíng)来细化标准。这也是证券业首个(gè)由官(guān)方组织制定(dìng)发(fā)布，并聚焦(jiāo)于(yú)投行(xíng)业(yè)务质量的考(kǎo)核方案(àn)。监管部门对投行业务的关注程度可(kě)见一斑。据该(gāi)办法，申报文件存(cún)在低级错误(wù)、数据错误，问询(xún)回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 刽子手，刽子手念gui还是念kuai读音