作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触(chù)的信息(xī)，个(gè)人(rén)认为对韩(hán)春(chūn)雨副(fù)教授最简单的评(píng)价(jià)还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是(shì)犯了错误(wù)的科研人员，但这个(gè)错误的(de)性质现在(zài)还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么(me)回事？看看下图(tú)就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存乌苏里江在哪，乌苏里江在俄罗斯叫什么(cún)在错(cuò)误。

第二(èr)，关键(jiàn)的(de)问题(tí)是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方乌苏里江在哪，乌苏里江在俄罗斯叫什么面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时(shí)发布的社论(lùn)中也(yě)没有明确说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译(yì)是“我们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答(dá)复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明(míng)对(duì)是否上升(shēng)到“诚(chéng)信(xìn)”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电话，个人(rén)感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受质疑(yí)后一直坚持自己能做出(chū)来。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明中也说要(yào)继(jì)续研究(jiū)。因此，我个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作(zuò)中的(de)失(shī)误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于(yú)他为什(shén)么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一(yī)分证据(jù)说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的(de)论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的(de)。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它(tā)错。如(rú)果现在认(rèn)为它是错的(de)，结(jié)果以后证明(míng)它是(shì)对(duì)的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是(shì)不停的推(tuī)翻原来的(de)结论乌苏里江在哪，乌苏里江在俄罗斯叫什么(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下就是，既然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实(shí)验(yàn)数(shù)据是(shì)不应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同(tóng)行都会评(píng)阅(yuè)，刻(kè)意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不(bù)大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉(jué)得(dé)，这本(běn)是(shì)学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大(dà)量博(bó)眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还(hái)是不要(yào)发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 乌苏里江在哪，乌苏里江在俄罗斯叫什么