多位“吹哨人”指控波音，大公司为何难自救？

“不是(shì)波音，宁可不飞” （If it’s not Boeing, I’m not going）的广告语，多年来一直被民航业广泛认可。

如今，股价则(zé)在一定程度上代表了外界对波音的态度：当地时(shí)间4月26日，波音(yīn)股价收于167.22美元/股，与去年同期相比下跌17.6%。标准普尔(ěr)、穆迪和(hé)惠誉已将波音评级展望下调从“稳定”至“负面”。

其内部多次“吹哨人”的爆料，又令更多触目惊(jīng)心的安(ān)全生产隐患浮出水(shuǐ)面。

最新(xīn)消息显示，美国联邦航空管理局（FAA）正(zhèng)在(zài)调查有关波音(yīn)公司的一项指控。报(bào)道称，波(bō)音公司在2022年对两名(míng)员工采取了报复行为，原因是他们坚持要求波音公司重新评(píng)估波音777和787飞机之前(qián)的工程工作。

不(bù)过，虽然“吹哨人”一直都(dōu)在，为何(hé)令(lìng)人惋惜的是，这些声音似乎并未能阻止事故的(de)持续发(fā)生？

北京大学光华管理(lǐ)学院组织(zhī)与战(zhàn)略(lüè)管理(lǐ)系副(今日突破年线个股fù)教授、博士(shì)生导(dǎo)师刘知对(duì)第一财(cái)经记者表(biǎo)示，首先(xiān)，员工能够发现问题，获得与问题(tí)相(xiāng)关的信息。如果企业(yè)实施的质量标准或流程本身就是不完备且被(bèi)合理化(huà)的(de)，员工可能意识不到(dào)出现(xiàn)了问题或这种操作标准对整体安全与质量的影响。其次，发现问题者有动机(jī)举(jǔ)报(bào)问(wèn)题。“检举揭发安全质量上的重大问题，在心理上更可能有(yǒu)招致打压甚至报复的顾虑。所以需要制度和程序上(shàng)的保障。”她解释道。

“吹哨人”频(pín)出

已有108年历史的(de)美国波音(yīn)公司是全球最大的民航客机制(zhì)造商之一。在全球飞(fēi)行(xíng)的2.9万(wàn)架商用飞(fēi)机中，约有(yǒu)40%是由波音公司生产的。

不过由于事故频发，波音近两年经营受创。根据波音最新发布财(cái)报，受737机型交付量下降和737 MAX 9停飞影响，该公司第一(yī)季度交付民用飞机83架，同比(bǐ)下降36%；第一季度收入为165.7亿美元(yuán)，同比下降8%；不过，该公司虽然第一季度亏损3.55亿美(měi)元，但亏损额较去年同期的(de)4.25亿美元(yuán)有所收窄。

波音飞机事故频发的(de)同时，“吹哨人”也频频出现。早在2016年，在波音公司工作(zuò)了32年、曾担任质量管控经理(lǐ)的巴内特（John Barnett）就曾向媒体和FAA举报称(chēng)，波音787型客机中，约有25%的氧气供应(yīng)系统无法正常运行。2019年(nián)，巴内特还(hái)向媒(méi)体曝光波音(yīn)787梦想(xiǎng)客机存在严重隐患，包括默许组装工人(rén)使用不合格(gé)的零部件等。然而今年3月，巴内特(tè)缺(quē)席了他向波(bō)音提出(chū)的诽谤诉讼，同日被发现在个人所有的车辆中去世。

在(zài)美(měi)国国(guó)会(huì)参议今日突破年线个股'color: #ff0000; line-height: 24px;'>今日突破年线个股院(yuàn)常设调查小组委员(yuán)会和(hé)参议院商务委员会17日分别就波音安全问题举行的两场听证会上，包(bāo)括航空安全基金会执(zhí)行董(dǒng)事、波(bō)音前经理皮尔森（Ed Pierson）和(hé)在(zài)波音工作(zuò)17年的质量工程(chéng)师萨勒普尔（Sam Salehpour）在内的多方作证，质疑波音“破碎的安全文化”。

皮尔森则称，他(tā)曾在2018年狮航空难事故发生前几个月向(xiàng)波音项目737总经理坎贝尔（Scott Campbell）建议波音公(gōng)司暂停生产(chǎn)以整顿工厂管理秩序(xù)。曾在海(hǎi)军(jūn)服役30年的皮尔森对坎(kǎn)贝(bèi)尔表示，“我(wǒ)见过军事行动因为比这个轻得(dé)多的问题而关闭。” 根据皮尔森的回忆(yì)，坎贝尔回(huí)应他说，“军队不(bù)是营利企(qǐ)业。”

对于皮尔森(sēn)的说法，波音(yīn)公(gōng)司在一份(fèn)报(bào)告中称，他的担忧“受到(dào)了公(gōng)司最高层的审查”，但否认波音737 MAX事故(gù)原因与皮尔森所述的情况有关。萨勒普尔则提供了大量波音文件，详细讲述了787客机机身主要连(lián)接(jiē)处的间隙超出规格的问题。他在听证(zhèng)会上表(biǎo)示，“波(bō)音隐瞒了问(wèn)题，用过度的(de)力量将部件(jiàn)推到一起，使间隙看起来不存在”。

此次听证会针对的(de)是波音飞机近期连续不(bù)断(duàn)的安全事故。今年1月，一架(jià)崭新的波音737 MAX飞机从美国波特兰国际机场起飞几分钟后，一扇紧急出口舱门(mén)突然(rán)掉落，导致机身一侧出现一(yī)个大洞。FAA的初步报告认为(wèi)，这起(qǐ)事(shì)件是由于固定舱(cāng)门面板的四个螺栓在之前的检修工作(zuò)中被拆除后，并没(méi)有被安装(zhuāng)回去。

如前所述，FAA正在调查有关波音公司(sī)的一项指控。目(mù)前航空航天专(zhuān)业工(gōng)程雇员协会已经向美(měi)国国家劳资关系(xì)委员会投(tóu)诉说，这两名员(yuán)工后来被波音(yīn)方面给予负面评定。其中一名员工已经离职。波音(yīn)发(fā)表声明回应称，对打击报(bào)复员工的做法“零容忍(rěn)”，但(dàn)暂未发现证据证明上述说法。

“听(tīng)哨人”不缺但为何无法刹(shā)车

波音内(nèi)部(bù)从不缺少“吹哨人(rén)”，然而员(yuán)工对于(yú)生产流程和质量控制(zhì)的担忧似乎(hū)并未(wèi)起到(dào)“刹(shā)车”的作用。

刘知在接受第一财经记(jì)者采访时称，为让“吹(chuī)哨人(rén)”制度有效(xiào)运行，企业中需要有“听哨人”。组织里需要有专门的委员会或负责人处理(lǐ)对安全及(jí)其他问题的(de)举报，且要(yào)求责任人敏感、专业(yè)。同时，需要有既(jì)定的流(liú)程、手册等。如果这类部门形同虚设，对提(tí)出的问题置若(ruò)罔闻，没有专业人(rén)士(shì)及时做出响应和按照规范的流程启动调(diào)查，潜在的危险就有可能积累并酿成危(wēi)机。“当年安然丑(chǒu)闻发生时，公司里也有64页厚的Code of Conduct（行为准则）,但完全是个摆设，无人践行(xíng)。”她解释道(dào)。

同时，“听哨人(rén)”要有相(xiāng)对的独立性和公正性。这类机构应(yīng)该相对独立于组织内的(de)权力结构(gòu)，比如可以直接向CEO、董事会中的安全委员会或监管机构汇报问题。如果在权责上没有独立性，甚至帮助(zhù)企业掩盖问题，那反倒会(huì)成为一个“消声器”。刘知表示，该制度(dù)需要(yào)有(yǒu)外部开放性，即让与(yǔ)安全和质量问(wèn)题发(fā)生关联的(de)第三方参(cān)与(yǔ)吹哨。例如，很(hěn)多企(qǐ)业防止商业贿赂的制度不仅对自己员工的商(shāng)业招待或馈(kuì)赠行为有详(xiáng)细的规定(dìng)，还要求供应商(shāng)、服务提供商或客户等拒(jù)绝收受贿赂并积极举报，否则会降低评级、缩减采购或解除合同关系。

此外，还(hái)需要企业高层或CEO有直面问题、解(jiě)决问题的勇气与行动。如果员(yuán)工和监督(dū)机构发现安全和质量问(wèn)题，但最终CEO出于利润、效率、成本、声誉等考量而(ér)不(bù)重视该问题、回避问题、遮盖问题，结果可(kě)想而知。刘知表示，从前述情况(kuàng)来说，波音只有了解(jiě)安全问题的一线或内部人员(yuán)，也有勇气站出(chū)来的“吹哨人”，是(shì)不可能阻止(zhǐ)事故问题的发生的。

萨勒普尔在听(tīng)证会上提到，当他向(xiàng)公司提出这些(xiē)问题时，他受到了“忽视”并“被边缘(yuán)化”。“我受(shòu)到(dào)了人身威胁，” 萨勒普(pǔ)尔称，“我的(de)老板说：‘如果有人(rén)在会(huì)议上说了你所说的话，我会杀了他(tā)。’”

“会计师文化”背锅(guō)？

有一种声(shēng)音认为，波音公司文化(huà)的改变源(yuán)于1996年(nián)收(shōu)购曾为美国(guó)军用飞机制造业龙头的麦克唐纳(nà)·道格拉斯，随着原(yuán)麦道公司(sī)大量高管进入波音的管(guǎn)理层，波音由“工程师文(wén)化”逐步向(xiàng)“会计师文化”倾斜。

对(duì)此，刘知在接(jiē)受第一财经记(jì)者采访时称，与其(qí)称波音文化成为 “会计师文化”不(bù)如称其(qí)为“会计(jì)报表文化”，即只注重财务回报，想尽(jǐn)一(yī)切办法削减成本，抬高股价，从而讨(tǎo)好股东，高管也从中获益。

根据刘知的梳理，回顾波(bō)音，收购麦道之后经历了5任(rèn)CEO，但是都延续了利润(rùn)至上的文化(huà)，没有一个人做出实质性(xìng)的改变或面对层出不(bù)穷的问题痛(tòng)下决心做出(chū)变革。

刘知表示(shì)，由过去这几任CEO的(de)经(jīng)营理念和价值导向来看，他们都注重短期主(zhǔ)义，都追求利润至上、都没(méi)有(yǒu)明(míng)显的举(jǔ)措回(huí)归到波(bō)音是一家制(zhì)造涉及生死安全的飞机的企业本(běn)质(zhì)。“这与美国(guó)职(zhí)业经(jīng)理人市场的运作模式相关。根据(jù)经济学中的委托-代理理论，这些CEO只是职业经理人，是股东的代理(lǐ)人，而不是(shì)公司的所有人，其薪酬回(huí)报不仅包括高额(é)年薪，还高度依赖于企业在(zài)股票市场(chǎng)上(shàng)的财务表现，因此，通(tōng)过短期主义手段制(zhì)造‘漂亮’的报表，股东因(yīn)为被(bèi)推高的股价而获利，这些高管也(yě)能获(huò)取(qǔ)巨大的回报。”她称。

波(bō)音董事(shì)会(huì)分(fēn)析(xī)师莫斯卡蒂（Matt Moscardi）认为，“波音的问题在于，它把那些具备建(jiàn)造和设计飞机能力的人才挤出(chū)了权力(lì)中心。要应对空客的挑战，他们必须找到能领导这家企业(yè)的工程师。”

目前，波音的机械师工会正(zhèng)在争取一个董事会席位，并希望下一任CEO要有工(gōng)程(chéng)背景，但到目前为止，没有任何(hé)迹象表明会如其所愿(yuàn)，新CEO的所有提名者——包括呼声最高的通用电(diàn)气CEO拉里·卡尔普——都没有工程师履(lǚ)历。

刘知表示，当然(rán)，代理人不应该是(shì)唯一的背锅(guō)人。CEO人选是由董事会决定的，为什么几十年来(lái)，相似的CEO轮流更替(tì)，一任出了问题就换一任，一遍遍重蹈覆辙(zhé)呢？这就跟董事会这(zhè)一(yī)公司治理机制相关。

她解释道(dào)，摩根士丹利资本国际（MSCI）按1~10分给公司的治理水平排名(míng)，波音公司得分为5.4分，在(zài)标准普尔500强公司(sī)中排(pái)名竟然为倒数第三。但(dàn)其董(dǒng)事会成员的报酬在美(měi)国财富100强中排第23位。“一个无效的董事会也应该为波音问题承担相当的责任。”她称。

未经允许不得转载：神马影视今日突破年线个股