“新国九条”首提！公募基金这一制度到底该如何分类？如何评价？

“新国九(jiǔ)条”对公(gōng)募基金行业着墨颇多。业内反应最为热烈的，莫过于首(shǒu)次提出的修订“基金管(guǎn)理人分类评价制度”（下称“评价制度”）。评价制度，关系到基金公(gōng)司的方方面(miàn)面(miàn)，如渠道产品准入、创新(xīn)业务资格、公众品牌形象等。且从保险、券商等机构情况来(lái)看，建立统一(yī)的分类评价机制是大势所趋。

券商中国记(jì)者了解到，基金(jīn)业(yè)早在几年前就广泛讨论过建立分(fēn)类评价制(zhì)度一事。但由于在指(zhǐ)标分(fēn)类(lèi)等方面缺乏共识，该(gāi)事情(qíng)一直未能推进。如今在“新国九(jiǔ)条(tiáo)”契(qì)机下，业内最新讨论(lùn)已纳入了投研能力(lì)、特色属性等维度。基金业能(néng)否就此(cǐ)建立起一(yī)套广泛(fàn)适用(yòng)的分类评价(jià)制(zhì)度，让不(bù)同机构的差(chà)异化、特色(sè)化经营得到公平、公正评价？

分类评价关系到长线资金投资质量

修订“评价制度(dù)”之所以引起广泛关注，不(bù)仅在于“首次提出(chū)”，更在于其在“新国九条”背景下的(de)重(zhòng)要意义。从(cóng)券商(shāng)中国记者采访情况来看，各家(jiā)公募基金反应热烈，中小公(gōng)募基金呼声明显高于(yú)大公募基(jī)金。“从(cóng)起初的基金产品评价(jià)、投研框架搭建到如今(jīn)的管理人评价，一(yī)切都是在‘探索-创新-修正(zhèng)’过(guò)程中前进的，只要坚持持有人利益为重，就能持续推陈出新(xīn)，实现(xiàn)高质量发(fā)展。”某公募高管对券商中国记者说(shuō)。

“实际上早在几年前，基金(jīn)业(yè)就开会讨(tǎo)论过这个事情。”某公募市场总监对券商中国记者(zhě)说(shuō)到，当时大中小(xiǎo)型公(gōng)募都有代表出席讨论会(huì)，虽然没能达成共识，但从(cóng)那时起就(jiù)有了(le)基本(běn)预期，即分类评价这个事一定(dìng)会做，是大势所趋。

针对本次情况，该市(shì)场总监敏锐发现(xiàn)，“修(xiū)订分类评价制度 ”这一提法不是放在“新国(guó)九条”第五部分（加强证券基金机构监管，推动行业回(huí)归本源(yuán)、做优做强），而是放在了第(dì)七部分（大力推动(dòng)中长期资金入市，持续壮大(dà)长期投资(zī)力量）。“起码在‘新国九条’语境下，这个分类评价会关系到长线(xiàn)资金(jīn)的投资质量(liàng)。银行(xíng)、保险、养(yǎng)老金(jīn)、社保基金等大机构的委(wěi)托资金体量大，关系到资本市(shì)场稳定性(xìng)甚至(zhì)是整(zhěng)个国民生计，投资决策会非常严谨，他们在投资(zī)公募基金时，需要有(yǒu)明确可循的管理(lǐ)人分类标准。”

“这是公募行业(yè)高质量发展的(de)必要举措，‘新国九条’明确提(tí)出可谓正当其时。”券商专业人士刘畅对券商中国记者(zhě)表示，近年来公募行业经(jīng)历了一轮爆发式增长，公司数量已有100多家(jiā)，成立时(shí)间、管理能力、禀赋优势也都不一样，有必要建立(lì)起一套广泛适用的分类评价制度，这样了解各家(jiā)公司情况就会更加直观。

基金公司评价制度有其特殊性

在(zài)当下资本市场里，金融(róng)机构评(píng)价已非鲜事。但要探索基金管理人分类(lèi)评价制度，需要区分两个问题(tí)：一是普适大逻辑，二是机构特(tè)殊性。

金融机(jī)构(gòu)的分类(lèi)评价，很大程度上(shàng)是宏观金融审慎管理演化的(de)结果。2008年的金融危机，美(měi)国大型(xíng)金融机构(gòu)的倒(dào)闭不仅引发资本(běn)市场剧烈动荡(dàng)，还导(dǎo)致了明显的经济衰退和相关系列问题。各国此后虽拿出了各种应对方(fāng)案，但无论是(shì)市场化清算破产(chǎn)还是政府介入救助，都会带来高昂成本。正是因此，加强核(hé)心金融机(jī)构的监管力度，成为防范风险的重(zhòng)要内容。

2011年，巴塞尔委员会(huì)提出全球系统重要性(xìng)银(yín)行（G-SIB）概念，从跨境活动、规模等五个维度构建指数模型确立识别标准。从2012年起，全球金融稳定理(lǐ)事会（FSB）根(gēn)据银行机构上一年的相关数据，发布(bù)当(dāng)年的全球(qiú)系统重要性银(yín)行名单(dān)，中国也有核心(xīn)银行机构跻身其中(zhōng)。除银行外，中国目前制定了分类评价的金融机构还(hái)有保险公司、证券公司、信托和期货公司。在这(zhè)一背景下，建立公募(mù)基金公司分(fēn)类评(píng)价(jià)机制，无(wú)疑只(zhǐ)是时(shí)间问(wèn)题。

但和其他机构不同(tóng)，基金公司的评价制度有其特殊性(xìng)。根据前(qián)述(shù)公募市场总监透(tòu)露(lù)，前几年的业内讨论之(zhī)所以没达成共识(shí)，主要在于评价指标分歧。“当时提出的评价指标，主要是管理规模和(hé)经营利润，有相当部分基金公司不赞成。如果(guǒ)只考察规模和利润，会忽视不少中小公司的发展特色。”此外，前述(shù)公募高管表示，基金公司固然有规模、发展时间、业务重点(diǎn)和方向等区别，但这不必(bì)然意味着优劣(liè)高低。分(fēn)类评价制度应为各类管理人创造良好发(fā)展环境(jìng)，让不同机构的差异(yì)化、特色化经营得到公平、公正评价。

这还意味着，基金管理人评价要(yào)实现内外部标准明确化。刘畅说到，基于过往长期业务(wù)互动，和(hé)基金公司有合作的机构（特别是财富管理业务较成熟的券商和银行等(děng)代销机(jī)构）实(shí)际上都(dōu)有着一套内部评价制度(dù)。这次提出的分类评价制度建设，实际是把这类已(yǐ)存在且有着相当部分共识的制度明确化、规范化，与资管行业(yè)整体发展趋势是吻合的。

“当(dāng)前，一些机(jī)构在对基金管理人评价时，普遍使用的指标是资产规模、产品类型、历史业绩(jì)等简单(dān)量化排名，专业深度与广度均(jūn)值得商榷，且显著偏好(hǎo)大中型头(tóu)部机构，对新(xīn)、小机(jī)构不太友好，这些评价的效果(guǒ)已被市场多次质疑(yí)。”前(qián)述公募高管说。

那么，该(gāi)制(zhì)度建设到底(dǐ)该如何分类(lèi)、如(rú)何评价？

可围绕(rào)三大维度展(zhǎn)开

针对制度落地问题，业内人士的思路入口依然是基金(jīn)公司特殊性(xìng)。

“券商和基金公司的属性不一样，公募不能完整照搬券商评价制度。”刘畅分析到，券商的分类评(píng)价体系，主要针对的是合规(guī)展(zhǎn)业和经营风险，以此来制定相关指标得出(chū)最终评分(fēn)。根据《证券公司分类监管规定》，券商机构分类评(píng)价有5大类11个级别，评价指标大体有六类，分(fēn)别是资本充足、公司治(zhì)理与合规管(guǎn)理(lǐ)、动态(tài)风(fēng)险控制、信息系统安全、客户(hù)权益保护、信息披露(lù)。这些结果(guǒ)主要供证券监管部(bù)门使用，券商(shāng)不得用于广告、宣传、营销等商业目的。

就大(dà)方向而言(yán)，某位有着十多年从业经(jīng)验的公募人士对券商中国记者表示，在当前语境下，基金管理(lǐ)人的分类评价标准首(shǒu)先(xiān)要考虑的应该是合规(guī)维度，其次才是(shì)业绩，特别是业绩稳定和持续性，再次是产品策略结构合理性，可重点考核权益产品。在此之后，才应(yīng)该是规模等指标。

刘畅的建议更为具体，他认为基金公司分类(lèi)评价可围绕三大维度展(zhǎn)开：一是综合实(shí)力，可观察基金公司的非(fēi)货规(guī)模、产品(pǐn)数量、股东背景等维度；二是投研能(néng)力，主(zhǔ)要考察(chá)基金公(gōng)司的(de)业绩情(qíng)况、投研架构、基金经(jīng)理(lǐ)年限、产品线布局等方面；三是特色化(huà)能力，基金(jīn)公司是否在某些领域具备差异化的(de)产品、业绩、策略等方面的特色，以此(cǐ)作为加(jiā)分项。

针对(duì)基(jī)金产品，前述公募高管还给出了三个“分开”建议：主动与被动产(chǎn)品分开，权(quán)益、固收、FOF、境内外(wài)等要分开，常(cháng)规与特色(sè)产品要分开。“能(néng)做好主动管理不等于能做好被动管理，能够做好权益和(hé)固收管理，不一定能做好FOF或QDII管理。从过往案例(lì)来看，以不相关基金规模情况相互作为准(zhǔn)入门槛，其合理性是值得商榷(què)的。”他还(hái)建议，在(zài)定量指标基(jī)础上还应做好(hǎo)定性评价，这对基金业(yè)差异化发展(zhǎn)尤其重要，包括但不(bù)限于合法合(hé)规情况、专业能力高低、成就贡(gòng)献大(dà)小、敬业精神评判、创新价值评(píng)估等方面。