作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研人员，但(dàn)这(zhè)个(gè)错误的(de)性质现在还(hái)无(wú)法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先(xiān)，随着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目(mù)前还不能确定，对此我(wǒ)有上一休一是什么意思，上一休一的工作好还是8小时好两方(fāng)面感受。一(yī)方面是关于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动(dòng)发(fā)布的(de)，而(ér)不是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发布的(de)社(shè)论中也没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在确(què)信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表(biǎo)科(kē)研(yán)记(jì)录(lù)完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉(jué)他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声(shēng)明中也说要继续(xù)研究。因(yīn)此，我个(gè)人的美(měi)好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说(shuō)一(yī)分话(huà)，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明他是(shì)对的或者否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对(duì)还是(shì)错。只能说(shuō)不能(néng)证明它是对(duì)的。本(běn)着(zhe)科学(xué)从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认为它是错(cuò)的，结(jié)果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科(kē)学的(de)进(jìn)步（科学上一休一是什么意思，上一休一的工作好还是8小时好(xué)本来就是(shì)不停(tíng)的推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得到的(de)实验数据是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻(kè)意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事(shì)情，现在(zài)经(jīng)大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的(de)变了风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 上一休一是什么意思，上一休一的工作好还是8小时好