作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触(chù)的信息，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了(le)错误(wù)的科研(yán)人(rén)员，但这个(gè)错(cuò)误(wù)的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事？看看下图就知(zhī)道(dào)了(le)。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问题(tí)是错误(wù)的性质目前还不能(néng)确定(dìng)，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于(yú)各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而(ér)不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然(rán)·生(sh三公分是多少厘米 三公分是多少毫米ēng)物技(jì)术》同(tóng)时发布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确(què)说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是(shì)“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错(cuò)误，实(shí)际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后(hòu)，在河北科(kē)技大(dà)学网站上的(de)声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的(de)。当(dāng)然，对于(yú)他为(wèi)什么(me)没有公布(bù)原始实验(yàn)数据(jù)来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和进一(yī)步调查结果(guǒ)之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的(de)论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定它(tā)是错(cuò)的(de)之前，我不会说它是(shì)对还是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明它是对的(de)。本着科学从严(yán)的原(yuán)则，如果不能(néng)说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明是错的(de)。这都是(shì)科学的进步（科学本(běn)来(lái)就是不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一(yī)点(diǎn)要(yào)强调一下就是(shì)，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得到(dào)的实验数(shù)据是不应该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志(zhì)，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的(de)成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不(bù)大(dà)！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数(shù)据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业的(de)问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 三公分是多少厘米 三公分是多少毫米