作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据(jù)自(zì)身接触(chù)的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过(guò)是犯了错误(wù)的科研(yán)人员，但(dàn)这(zhè)个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被(bèi)证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还(hái)算(suàn)是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维护(hù)已(yǐ)发表科研记(jì)录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的(de)词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他(tā)并(bìng)不显得(dé)浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也(谬赞是什么意思啊 缪赞和谬赞的区别是什么y谬赞是什么意思啊 缪赞和谬赞的区别是什么ě)说要(yào)继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作(zuò)中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的。当(dāng)然，对于他为什(shén)么(me)没有公布(bù)原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进(jìn)一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文(wén)有错(cuò)误(wù)，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对(duì)还(hái)是(shì)错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是不(bù)停的推翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义(yì)务(wù)公布原(yuán)始数据。第(dì)二，不(bù)成熟(shú)的(de)技术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数(shù)据是不应该成(chéng)学术(shù)论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太(tài)大(dà)，一旦被揭发(fā)，那(nà)就是身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不(bù)大！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过程，数据(jù)，结(jié)果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是很正常的事情，现(xiàn)在(zài)经(jīng)大量博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专(zhuān)业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 谬赞是什么意思啊 缪赞和谬赞的区别是什么