作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的(de)科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一(yī)名科研人(rén)员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误(wù)的科(kē)研人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定(dì二婚和剩女哪个干净，女性生理需求ng)。韩春雨事件是怎么(me)回事？看(kàn)看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先(xiān)，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年(nián)5月的(de)那篇(piān)论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关(guān)于(yú)各(gè)种(zhǒng)官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明(míng)面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团队主动发布的(de)，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术(shù)》同时(shí)发布的社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了(le)社论(lùn)中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿决定(dìng)是(shì)维护已(yǐ)发(fā)表(biǎo)科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是(shì)否上(shàng)升到“诚(chéng)信(xìn)”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎(shèn)。

另(lìng)一方(fāng)面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大学网站上的声明中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科研(yán)工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的。当然，对于他(tā)为什么没有公布(bù)原始实验数(shù)据来回复质疑二婚和剩女哪个干净，女性生理需求，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一(yī)分(fēn)证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进(jìn)一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错(cuò)误(wù)，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没(méi)有(yǒu)证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一(yī)下(xià)就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就有(yǒu)义务公(gōng)布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而(ér)且(qiě)又是(shì)那么具有里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯(kěn)定很多(duō)顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造(zào)假可(kě)能性不大！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不(bù)可以(yǐ)对他(tā)的方法，过(guò)程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报道转载(zài)，真(zhēn)的变(biàn)了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还(hái)是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 二婚和剩女哪个干净，女性生理需求