招股书中出现低(dī)级错误(wù)好像已经不(bù)是新鲜事(shì)。伴(bàn)随着注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之(zhī)一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审核问(wèn)询回复。泛源(yuán)科技主要业务为汽车(chē)关键零部件的(de)加工(gōng)制造服(fú)务及(jí)产(chǎn)品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为(wèi)中航(háng)证(zhèng)券。根据问(wèn)询的(de)相关文件显示(shì)，泛源科技招股书中存在释义不清、前后(hòu)表述(s碾压与辗轧的区别是什么，辗轧与碾压有什么区别hù)不(bù)一致、多(duō)次(cì)出现错别(bié)字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问(wèn)询，存(cún)在错别(bié)字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核(hé)状态更新(xīn)为“已问(wèn)询”。据首(shǒu)轮(lún)问询的相关文件显示(shì)：招股说明书多次出(chū)现的(de)T公司，未在释义中进行(xíng)说明；同行(xíng)业可比公司(sī)中，敏实集(jí)团与敏(mǐn)实股份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说明(míng)书第165页(yè)和第(dì)172页(yè)披(pī)露的敏实集团净利润(rùn)金额(é)存在(zài)差异(yì)；招股说明(míng)书中(zhōng)存(cún)在多处(chù)错别字。

　　多处(chù)低级错误(wù)屡(lǚ)屡出现(x碾压与辗轧的区别是什么，辗轧与碾压有什么区别iàn)，深交所(suǒ)表示(shì)，请发行(xíng)人(rén)及保荐(jiàn)人对前述内(nèi)容进行调(diào)整(zhěng)，完善信息披露的(de)准确性和(hé)前后表(biǎo)述(shù)的一致性，切实提(tí)高(gāo)信息披露质量；请发(fā)行人、保(bǎo)荐人(rén)诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文件信息披露(lù)真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人(rén)及保荐(jiàn)人进行了整改并(bìng)于近日一一作出了回(huí)复。

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明书“释义”一节(jié)中补充“T公(gōng)司(sī)”释义(yì)为“一(yī)家总部位于美国(guó)的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系(xì)本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集(jí)团”，上述两(liǎng)种称(chēng)谓实指同一家公司，即(jí)香(xiāng)港上市公司(sī)敏实集团有限公司(sī)。

　　发(fā)行(xíng)人表示，招股说明书第165页(yè)和(hé)第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差异，系“净(jìng)利润(rùn)”与“归属于母公司(sī)股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全文内容进行了(le)逐(zhú)一(yī)自(zì)查，对招股说明书中(zhōng)存在的错别字(zì)、披露(lù)不准确(què)、前(qián)后表述不一致(zhì)等问题进行了规范，切(qiè)实提高信(xìn)息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示(shì)，报告期内，其子公司中航证券实(shí)现(xiàn)营(yíng)业(yè)总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航证券(quàn)只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目，且被(bèi)交易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情(qíng)况并不少(shǎo)见。同月，申(shēn)报(bào)创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明(míng)会计师事务所(suǒ)签字会计(jì)师收到深交所(suǒ)监管函，原(yuán)因是公司的(de)申报(bào)材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞(ruì)2019年相关股(gǔ)份支(zhī)付费用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被错误(wù)披(pī)露(lù)为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常(cháng)性损益、扣非后净利(lì)润计算和披露错误。小(xiǎo)小(xiǎo)的一个(gè)负号(hào)的(de)错误，使披(pī)露的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的第(dì)一(yī)张(zhāng)财务报表中(zhōng)便存(cún)在(zài)这一差错，经手了三(sān)方(fāng)核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶宇环境披露了第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中介机构(gòu)首轮问(wèn)询回复中多个问题未按照题干要求回(huí)答，且申报时提(tí)交的(de)招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)与首(shǒu)轮问询回(huí)复后更新的招股说明书(shū)中多(duō)处信息(xī)披露不一致。同时，除(chú)问询中(zhōng)涉(shè)及的修改(gǎi)项外(wài)，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原因(yīn)，导致首轮申(shēn)请文(wén)件存(cún)在部(bù)分错误(wù)。记者统计(jì)发(fā)现，涉及的相关错误(wù)修订高达20项(xiàng)。如此多的(de)信(xìn)息披露(lù)瑕疵，招商(shāng)证(zhèng)券(quàn)作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司(sī)审核状态(tài)已(yǐ)变更为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低级错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿(yì)能电力IPO项目(mù)招股书(shū)中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董监(jiān)高变(biàn)动与薪酬等(děng)信息(xī)披露(lù)不准确、不(bù)充分，存(cún)在较(jiào)多的文字错误、行文不(bù)规范、描(miáo)述不准确(què)等问题，被质疑中介机构(gòu)的(de)执业(yè)质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电(diàn)力(lì)IPO项目，在首轮问(wèn)询(xún)回复(fù)中保荐(jiàn)机(jī)构未(wèi)就问询函提到(dào)的10余处(chù)问题发表(biǎo)核查(chá)意见，且(qiě)部分问题(tí)未充(chōng)分核查(chá)或论证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机构执业质量(liàng)。

　　西(xī)南证券保荐克莱(lái)特IPO项(xiàng)目的招股书未就产品的资(zī)质认证情况进行(xíng)说明，被上市(shì)委员(yuán)会问询。会计(jì)差错更正时未(wèi)进行部分细项(xiàng)的详细(xì)说(shuō)明。申报文件(jiàn)存(cún)在(zài)多(duō)处前后不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述错误(wù)等问题(tí)，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的(de)公(gōng)开信息披露(lù)会(huì)对(duì)投资者造成误导，也(yě)体现了第三方机构的“不够走心”。在(zài)全面(miàn)注册制的大环境下，信(xìn)息披露越(yuè)来越重要。保荐(jiàn)中介机(jī)构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部(bù)分券商(shāng)保荐却未做到(dào)尽职尽责，面对招股书中频(pín)频(pín)出现的低级错(cuò)误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影响了IPO的严(yán)肃性和(hé)中介机构的(de)专业性。

　　监(jiān)管部(bù)门在近年来(lái)加强对券(quàn)商(shāng)“看门人”的(de)处(chù)罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会发布(bù)《证券公司投行业(yè)务质量评价方法(fǎ)（试(shì)行）》，券商投行的质量大考迎来(lái)细化标准。这(zhè)也(yě)是证券业首个(gè)由官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于投行业务质量的(de)考核方(fāng)案。监管部门对投行业务的(de)关(guān)注程(chéng)度(dù)可见一斑(bān)。据该办(bàn)法(fǎ)，申报文件(jiàn)存(cún)在(zài)低(dī)级错误、数据(jù)错误，问(wèn)询(xún)回复不到位均(jūn)将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 碾压与辗轧的区别是什么，辗轧与碾压有什么区别