作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了(le)错误(wù)的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错(cuò)误(wù)的性质目前还不(bù)能确(què)定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是(shì)关(guān)于各种官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同时(shí)发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论(lùn)中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译(yì)是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是(shì)维(wéi)护已发表科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自(zì)然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大(dà)学(xué)网站上的(de)声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个(gè)人的(de)美好愿望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误(wù)，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始实验(yàn)数据来(lái)回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得(dé)还是要(yào)有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上(shà皖d是哪里的车牌号，皖d是哪里的车牌号码ng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有(yǒu)证明他是对的或者否(fǒu)定它(tā)是错(cuò)的之前，我不会说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说不(bù)能(néng)证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则(zé)，如(rú)果不(bù)能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是(shì)对(duì)的(de)，或(huò)者现(xiàn)在(zài)认为是对的，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原来(lái)的结论），更不要说(shuō)什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有(yǒu)一点要强调(diào)一下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就有义(yì)务公(gōng)布原始数据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验数据是(shì)不应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义(yì)的(de)成果！肯定(dìng)很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的(de)风险太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发(fā)，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不(bù)大！但(dàn)，这并不意味着不可(kě)以(yǐ)对他(tā)的方法，过(guò)程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事(shì)情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是(shì)让(r皖d是哪里的车牌号，皖d是哪里的车牌号码àng)专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 皖d是哪里的车牌号，皖d是哪里的车牌号码