杉(shān)杉股份(fèn)风(fēng)波再起(qǐ)

　　在杉杉股份的股东大会(huì)召开前(qián)夕，杉杉股份对外披露(lù)了间接控股股东宁(níng)波青刚投资(zī)有限公(gōng)司（下称“宁波青刚(gāng)”）股权(quán)被冻结的(de)相(xiāng)关事(shì)宜。

　　在(zài)此(cǐ)前4月25日的报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永(yǒng)刚所持有的宁波青刚的股权(quán)在4月(yuè)12日被(bèi)全部冻结(jié)的消息 ，引发外(wài)界关注。据媒体后续报(bào)道，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷(tíng)已携三(sān)名子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑(zhèng)永刚名下所持(chí)的宁波青(qīng)刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关(guān)情况的说(shuō)明公告及补(bǔ)充说明公告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及三(sān)位未成年子女向(xiàng)法院提起民事诉讼并申请财产保(bǎo)全(quán)，要求法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％股权采取(qǔ)查封(fēng)、扣押、冻结等诉讼(sòng)保全(quán)措(cuò)施。

　　“本次宁(níng)波青刚(gāng)股权冻结事(shì)项对公(gōng)司日常经营及公司(sī)股权结构(gòu)无影响(xiǎng)。目前遗产继(jì)承各方正就上述股权(quán)事宜积(jī)极进行(xíng)沟(gōu)通(tōng)。”杉(shān)杉股(gǔ)份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控(kòng)股方面表示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双方已达成基(jī)本一致解决方案，周婷也已向(xiàng)法院申请撤(chè)回股权(quán)冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情(qíng)况已得(dé)到妥善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前(qián)披(pī)露的资料，宁波青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉(shān)杉控股同样也是杉(shān)杉股份的(de)间(jiān)接(jiē)控股股东(dōng)。

　　5月9日，时(shí)代周报记(jì)者拨打杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办确认周婷是(shì)否撤诉，工作人(rén)员回复称，对(duì)“周婷申请撤回股(gǔ)权冻结”一(yī)事(shì)并不清楚(chǔ)。随(suí)后，时(shí)代周报(bào)记者多次(cì)拨打杉(shān)杉控股(gǔ)电(diàn)话，截至发(fā)稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股(gǔ)，总市值(zhí)333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没(méi)有披(pī)露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青刚，是决(jué)定杉杉系未(wèi)来控制权的关键公司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌(qiàn)套，郑永刚实(shí)现对(duì)上市公司杉(shān)杉(shān)股份的控制(zhì)。据杉杉股份年报(bào)，截(jié)至2022年底，郑永刚持(chí)有宁波青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚(gāng)进而持股(gǔ)杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉(shān)杉控股持有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持股(gǔ)34虎门销烟发生在哪里.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用信(xìn)息(xī)公示系统(tǒng)显示，郑(zhèng)永刚和周继青(qīng)分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青(qīng)是郑永(yǒng)刚的前妻(qī)，系郑(zhèng)驹的生母(mǔ)。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的(de)信息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周继(jì)青均为徽商银行内资(zī)股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商银(yín)行已发(fā)行(xíng)有投票权(quán)股份。两人均在信息披露的配(pèi)偶一栏中写(xiě)下了对方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显示，因(yīn)申请人周(zhōu)婷及三位未成年子女与(yǔ)被申请人郑驹(jū)法定(dìng)继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷一(yī)案(àn)产生争议，冻结被继承人郑(zhèng)永(yǒng)刚持有的(de)宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权(quán)，冻结期间不得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董(dǒng)秘(mì)办(bàn)工作人(rén)员(yuán)告诉时(shí)代周报(bào)记者，此次披(pī)露冻结的是宁波青刚的股权，而非(fēi)上市公司股权(quán)，因此上市公司没有披露义务(wù)。“这次的披露只是对媒体相关报道(dào)的回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间(jiān)接控(kòng)股股东股(gǔ)权被冻(dòng)结的情况(kuàng)，此番操作是否涉嫌(xián)信披违规(guī)？对此，律师们看(kàn)法(fǎ)不一。

　　上海(hǎi)汉联(lián)律师事务所合伙人宋一欣在接受时(shí)代周报记者采访时表示，涉及控(kòng)股股东股(gǔ)权冻结(jié)事项(xiàng)，杉杉(shān)股(gǔ)份应(yīng)及时披露相关信息(xī)，并对为何如(rú)此长时间未披露的原因进(jìn)行解释。

　　而(ér)浙江(jiāng)方广律师事务所律(lǜ)师孔聪(cōng)则在接受(shòu)媒(méi)体采(cǎi)访时(shí)表示，杉(shān)杉股份应不(bù)涉(shè)及逾期披露(lù)问题，以目前的(de)信息看，尚不(bù)能判断杉杉股(gǔ)份(fèn)触发信(xìn)息披露(lù)义务的时点。另外(wài)，宁波青刚与杉杉股份的股(gǔ)权关系隔了(le)好几层，股权冻(dòng)结未必(bì)是必须披露的(de)信息。

　　杉杉控(kòng)股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份外，另(lìng)一家(jiā)由(yóu)“杉杉系(xì)”控股的上市公(gōng)司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违(wéi)规”的争议(yì)中。

　　据吉(jí)翔(xiáng)股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬(jù)泰投资管理有(yǒu)限公司（下称“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石股(gǔ)权(quán)投资有限公(gōng)司(sī)（下(xià)称“上海钢石”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一(yī)大(dà)股东和(hé)第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔(xiáng)股份发布对前期(qī)公告(gào)内容(róng)更正的公告(gào)，宁波(bō)炬泰(tài)是杉杉控股子公司，上海钢石也受(shòu)杉杉控股实(shí)际控(kòng)制，因此(cǐ)宁波(bō)炬(jù)泰与上海钢石构成(chéng)一致行动人关系，杉杉控(kòng)股合计控制(zhì)上市公司表决(jué)权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾(céng)多(duō)次质疑宁波(bō)炬泰(tài)与上(shàng)海钢石(shí)的(de)关联(lián)关(guān)系，并要求上市公司进行核查。吉(jí)翔股份则针(zhēn)对监管(guǎn)和媒体报道多次(cì)发布公告称，上海钢石与杉(shān)杉控股不(bù)构成一致行动(dòng)关系，双方在上市公虎门销烟发生在哪里司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交(jiāo)所(suǒ)发文质(zhì)疑(yí)“在上海钢石受(shòu)杉(shān)杉控股控制线索明显的情况下，公(gōng)司(sī)及相关方前期(qī)多次(cì)予以否认的原因(yīn)，是否故意背离事实，虚假披露信息(xī)”。对此，吉翔股(gǔ)份(fèn)表示，公司(sī)在前(qián)期对股(gǔ)东提供的信(xìn)息、证据核查中确有疏漏，核查(chá)手(shǒu)段主要(yào)以(yǐ)根(gēn)据股东(dōng)回复比对公开(kāi)信息、比照媒(méi)体报道(dào)等形(xíng)式为主。但不存在故意(yì)背离(lí)事实，虚假披露(lù)信息的主观故意。

　　而在此次信披违(wéi)规的(de)关键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要(yào)责任在于股东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动人关系的(de)关键信息”。同时，据吉翔股(gǔ)份的(de)披露(lù)，监管部门已(yǐ)介(jiè)入(rù)股东方了解(jiě)核实情况(kuàng)。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国际信(xìn)托所持股份成为第二大股东时，杉杉控股为了不(bù)触发信披流程(chéng)耗(hào)时较长(zhǎng)的(de)要约收购，因此隐瞒(mán)了一致行动人的关键信息，使得上海钢(gāng)石(shí)顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒(mán)一致行(xíng)动(dòng)关系的行为违反了《上(shàng)市公司收购(gòu)管(guǎn)理(lǐ)办法》中要约收购义务的相关(guān)条款(kuǎn)。”吉(jí)翔股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布是否因(yīn)上述信披违规(guī)事项被监管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 虎门销烟发生在哪里