作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的(de)评价还是“一(yī)名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的科(kē)研(yán)人员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还(hái)无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)？看看下图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么(me)回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)罗锅上山是什么意思，罗锅上山样子图片8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明(míng)而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物(wù)技术(shù)》同时发布的社论中也没有(yǒu)明(míng)确说是造假。

<罗锅上山是什么意思，罗锅上山样子图片罗锅上山是什么意思，罗锅上山样子图片span>/p>

方舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决(jué)定是维护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻(fān)译错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几次电话，个(gè)人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的(de)声明中也说(shuō)要(yào)继续(xù)研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是(shì)工作(zuò)中的失误(wù)，而科研工作(zuò)中的(de)失误是很常见的(de)。当然，对于他(tā)为什么没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说(shuō)一(yī)分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据(jù)和进一步调查结(jié)果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜(yí)就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士没(méi)有证明(míng)他(tā)是(shì)对的或者(zhě)否定它是错(cuò)的(de)之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前(qián)只能推(tuī)定它(tā)错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错的，结(jié)果以后(hòu)证(zhèng)明(míng)它是对的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对的，以后(hòu)证明是错的。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要(yào)说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第(dì)二(èr)，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造(zào)假的(de)可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严(yán)谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正常(cháng)的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人(rén)士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不(bù)要(yào)发表(biǎo)观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 罗锅上山是什么意思，罗锅上山样子图片