作为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根(gēn)据自(zì)身(shēn)接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的(de)评价还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的(de)科(kē)研人员，但这个错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事？看看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误(wù)的性质目前还不能确定(dìng)中国人在俄罗斯安全吗，中国人在俄罗斯怎么样，对此我有(yǒu)两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而言(yán)，明面(miàn)上还算是(shì)韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)团队主动(dòng)发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同时发布的(de)社论(lùn)中也没有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译(yì)是(shì)“我们现在(zài)确(què)信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研(yán)记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是(shì)翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉(jué)他并不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来(lái)。即便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续(xù)研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作(zuò)中的(de)失误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为什么没有公(gōng)布原始实验中国人在俄罗斯安全吗，中国人在俄罗斯怎么样数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑(huò)。

目(mù)前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一(yī)些认为(wèi)韩(hán)春(chūn)雨造假的(de)声(shēng)音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得还(hái)是要有一分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没有(yǒu)更多证据(jù)和进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不宜就(jiù)扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不(bù)会(huì)说它是对(duì)还是错。只能说不能证(zhèng)明它是(shì)对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目前(qián)只能(néng)推定它错。如(rú)果现在(zài)认为它是错的，结(jié)果以后证明(míng)它是对的(de)，或者现在(zài)认为是(shì)对的(de)，以后证明是(shì)错的。这都是科(kē)学的进步(bù)（科学本来就(jiù)是(shì)不(bù)停的(de)推翻原来(lái)的结论(lùn)），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋(móu)论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据(jù)是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味着不可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学(xué)术(shù)圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让(ràng)专业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 中国人在俄罗斯安全吗，中国人在俄罗斯怎么样