作为一(yī)直(zhí)跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了(le)错误的(de)科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的性质现在还无(wú)法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确(què)定，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一(yī)方面是关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录(lù)完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际上(shàng)应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话(huà)，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声(shēng)明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而(ér)科研工(gōng)作中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没(méi)有公布(bù)原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤(chè)稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要有一(yī)分证据说一分话，在没有更(gèng)多(duō)证据(jù)和进一步调查(chá)结果之前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的论(lùn)文有错(cuò)误(wù)，而(ér)不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如(rú)果现在认(rèn)为它是错的，结果以(yǐ)后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明是错的(de)。这(zhè)都(dōu)是科学(xué)的(de)进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一(yī)点要(yào)强调一下就是，既(jì)然发表论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数据(jù)是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且(qiě)又是那(nà)么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味着(zhe)不(bù)可(kě)以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质(zhì)疑！n是正极还是负极，L是正极还是负极我觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的(de)报道转载，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还是让专业(yè)人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 n是正极还是负极，L是正极还是负极