作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)的科技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自(zì)身接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价(jià)还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个(gè)错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事(shì)？看看下图(tú)就知道(dào)了(le)。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的(de)性质目前(qián)还不(bù)能确定，对此(cǐ)我有两方面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术》同时发布(bù)的社论中也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论(lùn)中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维护已发(塑料是不是绝缘体fā)表科研记录(lù)完整性(xìng)的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错误，实(shí)际上(shàng)应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问了在(zài)《自(zì)然(rán)》的朋友，答复是翻(fān)译的(de)词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的(de)。这也说明(míng)对(duì)是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过(guò)几次(cì)电话，个人感觉(jué)他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑(yí)后一直坚持(chí)自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的(de)美好愿望是，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有(yǒu)公布原始实验数据来(lái)回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些塑料是不是绝缘体认(rèn)为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在没有更(gèng)多证据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前(qián)，还(hái)只能说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业人士没(méi)有证明他是(shì)对的或(huò)者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明(míng)它是对的。本着科学从(cóng)严(yán)的(de)原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目(mù)前只(zhǐ)能(néng)推定(dìng)它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻(fān)原来(lái)的结论），更不要(yào)说什(shén)么(me)阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要强(qiáng)调(diào)一(yī)下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原始(shǐ)数据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数(shù)据(jù)是不应该(gāi)成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的(de)可能(néng)性不大(dà)，毕(bì)竟是自然杂志，而且又(yòu)是(shì)那么具有里程(chéng)碑(bēi)意(yì)义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会(huì)评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的(de)事(shì)情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博(bó)眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载，真的(de)变(biàn)了(le)风味(wèi)，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 塑料是不是绝缘体