作为一直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科(kē)技媒(méi)体工(gōng)作者(zhě)，我根(gēn)据自身接(jiē)触(chù)的信息(xī)，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“在办公室做剧烈运动，卫生间做剧烈运动一名科研(yán)人员”，不(bù)过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的(de)在办公室做剧烈运动，卫生间做剧烈运动NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存在错(cuò)误。

第(dì)二，关(guān)键(jiàn)的问(wèn)题是错误(wù)的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩(hán)春雨团(tuán)队主动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中也没(méi)有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科(kē)研记(jì)录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明(míng)对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通过几次(cì)电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的失误(wù)是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为(wèi)什么没有公布原始实验数据来(lái)回(huí)复质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在(zài)没(méi)有更多证(zhèng)据和进一(yī)步(bù)调查结果之前，还(hái)只能(néng)说是(shì)韩春雨(yǔ)的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者否定它是错(cuò)的之在办公室做剧烈运动，卫生间做剧烈运动前，我不会说它是对还是错。只能说不(bù)能(néng)证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科学从严的(de)原则(zé)，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错(cuò)的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是(shì)对的(de)，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的(de)进步（科(kē)学本(běn)来(lái)就是不停的推翻原来的结(jié)论(lùn)），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据(jù)。第二，不成熟(shú)的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且(qiě)又是那么(me)具(jù)有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的(de)事情，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变(biàn)了风味，专业的(de)问题还是(shì)让专业人(rén)士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 在办公室做剧烈运动，卫生间做剧烈运动