作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信(xìn)息(xī)，个(gè)人(rén)认为对韩(hán)春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误(wù)的科研(yán)人员(yuán)，但这个错误的性质(zhì)现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事(shì)？看看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的(de)性质目前(qián)还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就each of后面加单数还是复数谓语，each of 后跟单数还是复数撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还算是(shì)韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的(de)官(guān)方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误(wù)只是工作中(zhōng)的(de)失(shī)误，而(ér)科(kē)研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于(yú)他为什么没有公(gōng)布原始(shǐ)实验数据来回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是(shì)要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话(huà)，在(zài)没有(yǒu)更(gèng)多证据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩(hán)春雨的(de)论文有错误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人(rén)士(shì)没有证明他是对的或者否定它(tā)是错的之前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能(néng)证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不(bù)能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在(zài)认为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以(yǐ)后(hòu)证明(míng)是(shì)错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义(yì)务(wù)公布(bù)原始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到(dào)的实验(yàn)数据是不(bù)应该(gāi)成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的(de)可(kě)能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具有里程碑意(yì)义的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并(bìng)不意味着(zhe)不可(kě)以(yǐ)对他(tā)的方法，过(guò)程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情(qíng)，也是很正(zeach of后面加单数还是复数谓语，each of 后跟单数还是复数hèng)常的事情，现在(zài)经大量博眼球(qiú)媒(méi)体的报(bào)道(dào)转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不(bù)要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 each of后面加单数还是复数谓语，each of 后跟单数还是复数