作为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件(jiàn)的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错误的性质(zhì)现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事(shì)？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的(de)问题(tí)是错(cuò)误的性质目(mù)前(qián)还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面(miàn)是关(guān)于各(gè)种官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队主动(dòng)发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论中(zhōng)也没有明确(què)说是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子(zi)指出了(le)社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决(jué)定是维护已发表科研记录(lù)完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的(de)词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和write的过去分词怎么用，write的过去分词英语造假的高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个(gè)人(rén)感觉他并不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质疑后一(yī)直(zhí)坚持(chí)自(zì)己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失误(wù)是很(hěn)常见(jiàn)write的过去分词怎么用，write的过去分词英语的。当然，对于(yú)他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的(de)声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要有一(yī)分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查(chá)结果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误，而(ér)不(bù)宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是对的或者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前(qián)，我不会说(shuō)它(tā)是对还是错。只能说不(bù)能(néng)证(zhèng)明它是对的。本(běn)着(zhe)科学(xué)从严的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结(jié)果以后(hòu)证明它是对的，或者现在(zài)认为是(shì)对的，以后证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的(de)进步（科学本来(lái)就(jiù)是不停的(de)推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发(fā)表论文，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且又是那么(me)具有里程(chéng)碑意义(yì)的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意(yì)味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是学(xué)术圈子(zi)里(lǐ)很(hěn)严谨的事(shì)情，也(yě)是(shì)很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 write的过去分词怎么用，write的过去分词英语