今年1月(yuè)，美国政府债务(wù)余(yú)额(é)又一(yī)次(cì)触及法定上限，这(zhè)标志(zhì)着美国再度(dù)陷入债务违约的(de)风险之中。

　　美(měi)国财政(zhèng)部长耶(yé)伦已经(jīng)多次警告称，如(rú)果(guǒ)国会不尽早(zǎo)采取(qǔ)行动(dòng)暂停或提高债(zhài)务(wù)上限，美国政(zhèng)府(fǔ)最早(zǎo)可能6月1日(rì)出现债务违约——而这将对全(quán)球(qiú)经济和金(jīn)融产生(shēng)“灾(zāi)难性(xìng)影响”。

　　美国面临(lín)债务违(wéi)约风险、两党就提(tí)高(gāo)债务上限进行争斗，这些画面在近(jìn)些年似乎频(pín)频上演。那么，引发这一(yī)危(wēi)机的(de)根本——美国(guó)债务和(hé)债务上限究竟(jìng)是(shì)怎么回事(shì)？美国(guó)债务为何不(bù)断(duàn)滚雪球(qiú)般扩大(dà)？美国又(yòu)为何要(yào)人为地给债务设定上限？

　　美国债务(wù)为何不断逼近上限(xiàn)？

　　要讨论债(zhài)务上限，我们需要先了(le)解(jiě)美国(guó)政府的债(zhài)务从何(hé)而来(lái)，以(yǐ)及其(qí)为何(hé)频(pín)频逼近(jìn)上限。

　　自18世纪以来，美国(guó)政府在绝大(dà)部分时期都(dōu)处于财政赤字状(zhuàng)态，即政府支出在(zài)多数(shù)总(zǒng)统任期(qī)内(nèi)都高于其财政收入。因此，美国政(zhèng)府举债成了惯(guàn)例，而政府债务(wù)规(guī)模也一(yī)直随(suí)着政(zhèng)府赤字的规模(mó)而增长。

　　美国(guó)政府债务在近(jìn)年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国(guó)债务(wù)规模更(gèng)是大幅增长。这(zhè)一方(fāng)面(miàn)是由于(yú)新冠疫情以及阿富(fù)汗(hàn)、伊拉克战争使得美国政府(fǔ)背负(fù)了庞大支出压力，另一方面，还(hái)因为美国(guó)人(rén)口老龄化导致政府(fǔ)医疗支出不断(duàn)上升，拜登政府推(tuī)出的大(dà)规模基建政(zhèng)策导(dǎo)致(zhì)财(cái)政支出(chū)大增等(děng)。

　　与此同时(shí)，美国政府的税收收入并没有跟上支出的步伐，尤其(qí)是在小布(bù)什政府和特(tè)朗(lǎng)普政(zhèng)府批准了减税政(zhèng)策之(zhī)后，税收(shōu)压(yā)力更是(shì)与日(rì)俱增(zēng)。

　　在收入(rù)和支出此消彼长(zhǎng)的双重压力下，美国(guó)的(de)赤(chì)字规模近年来如(rú)滚雪球(qiú)一般扩大，债务规模也就因此不断攀升，在近年来频频逼近债务上(shàng)限也就(jiù)不足为奇(qí)了。

　　美国(guó)政府债(zhài)务占GDP的比重(zhòng)

　　美国债务为何会有上限？

　　而美国政府(fǔ)债务上限的出(chū)现，则最早可以追溯到上世纪初的第一次世(shì)界大战。

　　在(zài)一战(zhàn)之前，美国(guó)并没有明(míng)确的“债务上限(xiàn)”，那时候只要白宫要发(fā)债借钱，美(měi)国国会基本(běn)照(zhào)单全批。

　　但在1917年，由于一战(zhàn)使得美国政府开支愈繁，债务(wù)规模越来越大(dà)，引(yǐn)发部(bù)分美国议员提出(chū)的反对(duì)（也有一(yī)些议员是为了反对美国参(cān)战(zhàn)），美国国会(huì)便通(tōng)过《第二(èr)自(zì)由债(zhài)券法(fǎ)案》，首次对联邦债务进行限额(é)规(guī)定，以此(cǐ)来(lái)限制政府(fǔ)发(fā)债的规模。

　　1939年，由于预计美国将加入第(dì)二次(cì)世界(jiè)大战，美国国会通过(guò)《公(gōng)共(gòng)债务(wù)法案》，实质上正式确立了对(duì)美国政(zhèng)府债务总(zǒng)额的限(xiàn)制。随后，美(měi)国国会(huì)又对其(qí)进行了修订(dìng)，以更改(gǎi)上限(xiàn)金额。从此，提高(gāo)债务上限(xiàn)就或多或少地(dì)成(chéng)为了国会的惯例。

　　在(zài)历史上，美国债务上(shàng)限总(zǒng)共提高(gāo)了100多次(cì)。尤其是(shì)自1960年以来(lái)，美(měi)国两党已经提高了(le)78次债务上(shàng)限，平均(jūn)每9个(gè)月就会提(tí)高(gāo)一次——其中共(gòng)和党总(zǒng)统执政期(qī)间(jiān)曾(céng)提高49次，民主党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以来，美国债务上限的上调(diào)幅度进一步(bù)加(jiā)大，在最近(jìn)几届(jiè)总统任期内更是(shì)如此：在奥巴马(mǎ)任期内，美国最新债务上限为18万亿美元（2015年），到了特(tè)朗普任内，这(zhè)个(gè)数字提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情期间，美国国会暂停(tíng)了债务上(shàng)限，以暂时(shí)取(qǔ)消美国政府的支出(chū)限(xiàn)制，这导(dǎo)致美国政府债务(wù)疯(fēng)狂(kuáng)飙升(shēng)至27万(wàn)亿美元。

　　美国近几(jǐ)届政府大幅上(shàng)调债务上限

　　直到2021年，美国国会最(zuì)新一(yī)次提高债务上限，美国(guó)债(zhài)务上限(xiàn)已经提高至(zhì)现在的31.4万亿(yì)美元，相较于1917年最初(chū)的债务上限115亿美元(yuán)，已经足足增长了(le)超过2700倍。

　　为什(shén)么(me)美国不能取消债(zhài)务上限？

　　本(běn)质(zhì)上来说，“债务(wù)上限”是(shì)美国国会为联邦政府设定(dìng)的举债(zhài)的最高额(é)度，一旦触及(jí)这条(tiáo)“红线(xiàn)”，意味着美(měi)国财(cái)政(zhèng)部借款授(shòu)权用尽，除非国会(huì)调高(gāo)债(zhài)务上限，否则白宫无权继续举债。

　　那么，也许(xǔ)有人会疑惑(huò)，美国(guó)政府(fǔ)为什么(me)要“自我限制”，不能直接取消掉(diào)债务上限呢(ne)？

　　的确，债务上限会(huì)对美国政府(fǔ)造成限制，使其不能随心所(suǒ)以(yǐ)的(de)举债，但(dàn)从理论上(shàng)来说，这一限制也(yě)同(tóng)时对其(qí)美国政府(fǔ)的债务信(xìn)用提供(gōng)了保证。

　　这是因(yīn)为，美国作为手握美元霸权(quán)的超级大国，本(běn)身并不(bù)受到发行美钞(chāo)的外(wài)在约束。如果美国(guó)政府开(kāi)支(zhī)无度、过度举债，将会导致(zhì)美元贬值、通胀失控，那么其(qí)债权信用将受到(dào)损(sǔn)害(hài)，原(yuán)有债(zhài)权人权(quán)益也会(huì)遭受稀释(shì)。

　　因(yīn)此，只有通过“债务上限(xiàn)”这一内控举措，才能维(wéi)持美国政府的偿付信用，保(bǎo)证美元(yuán)霸权地位。换(huàn)句话(hu嘴巴含胸的感觉知乎à)来说(shuō)，“债(zhài)务上限”理(lǐ)论上也相当于是美(měi)方对债权人的一种信用宣(xuān)示。

　　中国和日本是美国债(zhài)券的最大海外(wài)“债主(zhǔ)”

　　为什么这次债务上(shàng)限难以提高了？

　　那么，在(zài)过去被频频上调(diào)的(de)美国(guó)债务上限，为什么在现在会陷入(rù)无法上调(diào)的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要提高美(měi)国债(zhài)务上限(xiàn)，往往需要(yào)美国国会两(liǎng)院的(de)通(tōng)过。在此前的历史中，提高债务上限在国会中绝大多数(shù)时候类似(shì)于(yú)一个“走过(guò)场”的周期(qī)性(xìng)任务，两(liǎng)党并不会对此(cǐ)进行过于激烈的博弈。

　　但近(jìn)年来(lái)，随着美国党派分(fēn)歧(qí)不断扩大，债(zhài)务(wù)上限问(wèn)题(tí)逐步沦为两党的政治武器，被在野党用作(zuò)了与执政党讨价(jià)还(hái)价的(de)砝码(mǎ)。尤其是在当下(xià)美国两党分别占(zhàn)据两(liǎng)院多数(shù)席位的分裂背景下，这一斗争(zhēng)就显得尤为激烈。

　　目前，美国民主党占据参(cān)议院多数，而共和(hé)党占据(jù)众议院多数。拜(bài)登要想提高债务上限，就需(xū)要(yào)和国会共和党人达成一致。

　　然而，共和党(dǎng)人正试图利用债务上限的最(zuì)后期(qī)限(xiàn)，向(xiàng)拜(bài)登总统施压，要求(qiú)他(tā)先同意削(xuē)减开(kāi)支，再(zài)谈提高(gāo)债务上限。而民主党人(rén)坚(jiān)持不愿让(ràng)步，认为(wèi)应(yīng)无(wú)条(tiáo)件提高债务上限(xiàn)，这就导致了当下(xià)的(de)僵局(jú)。

　　拜登已经(jīng)预(yù)定于美东时间(jiān)周二（5月16日(rì)）再度(dù)与国会领导人会面，讨论提高美国(guó)债(zhài)务(wù)上限(xiàn)的计划。

　　但(dàn)值得(dé)注(zhù)意的是(shì)，如果(guǒ)拜登(dēng)和国会(huì)领袖们在周(zhōu)二仍无法取(qǔ)得突破(pò)性(x嘴巴含胸的感觉知乎ìng)进展，这场危机(jī)恐怕真(zhēn)就要无(wú)限逼近(jìn)债务违约(yuē)的“X日(rì)”了——因为拜登(dēng)已经(jīng)计划于本周三前往日本参加G7领(lǐng)导人峰(fēng)会，并将在周末访问巴布亚新几内(nèi)亚，并(bìng)举行美(měi)国-大洋洲国家(jiā)峰会(huì)，这(zhè)意味(wèi)着接(jiē)下来留给拜登和(hé)两党领袖谈判的时间将(jiāng)所剩(shèng)无几 。

　　2011年的危机将再次上演(yǎn)

　　事实(shí)上，十(嘴巴含胸的感觉知乎shí)多(duō)年前，美(měi)国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似(shì)严峻(jùn)的违约风(fēng)险：时(shí)任美国(guó)总统奥(ào)巴马(mǎ)和众议院共和(hé)党人(rén)在谈判最(zuì)后一(yī)刻，才(cái)就债务上(shàng)限达成协(xié)议，勉强(qiáng)避免了一场(chǎng)债务(wù)违约(yuē)灾(zāi)难(nán)。奥巴马及民主(zhǔ)党在最后关头妥协(xié)，同意在(zài)十年内削减9000亿美元的财政支出。

　　但在当时，即(jí)便没(méi)有真正违(wéi)约而仅(jǐn)仅是逼近(jìn)违约(yuē)，这一紧张局(jú)势也引发了(le)全(quán)球(qiú)资本市场剧烈(liè)波动，美股一(yī)度大跌，并(bìng)直接导(dǎo)致标准普尔首次(cì)下调美国的主(zhǔ)权信用(yòng)评级。这使得(dé)美(měi)国面(miàn)临更(gèng)高的借贷成本(běn)——美国第二年的借贷成本上升了13亿美元，并在之后(hòu)数年继(jì)续上(shàng)涨，基本上(shàng)抵消了(le)当时两党谈判中(zhōng)的一些成本(běn)削减措施。

　　对一些经济学家来说，上述的市(shì)场动荡也(yě)只是短期影响。而更重(zhòng)要的是，从长期来(lái)看，财政(zhèng)支出(chū)削(xuē)减意味着美国多(duō)年的(de)预算紧缩，这可能会产生更严(yán)重的长期影响——比如(rú)拖(tuō)累美国的经济复苏。

　　美国左翼智库经济(jì)政策研究(jiū)所首席经济学家乔希·比(bǐ)文(wén)斯在回(huí)顾2011年债务危机时表示：

　　“在(zài)实施这些削减措施时，我们仍(réng)处于(yú)相当低迷的经济中，并且正处(chù)于从(cóng)大衰(shuāi)退中(zhōng)复苏的阶段。他们只是让复苏持续的时间远(yuǎn)远超过了应有的时间……在接下来的(de)六七年里，美(měi)国政府没有(yǒu)提供真正(zhèng)有价值的公共产品和服务，因为(wèi)它们（财(cái)政支(zhī)出）被大(dà)幅削(xuē)减(jiǎn)。”

　　而如今(jīn)这场债(zhài)务上限危机，也(yě)被(bèi)许多人看(kàn)作(zuò)2011 年债务上限危(wēi)机的翻版：美国(guó)国会面临类似的(de)分裂局面，美国经济也正处于类似(shì)的衰退(tuì)环境之中。即便(biàn)美国两党(dǎng)能够(gòu)重演2011年的(de)戏码(mǎ)，在最后关头提高债务上限，由此带来的短期市场动荡(dàng)和(hé)长期经济损害，恐怕也将再(zài)次(cì)重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 嘴巴含胸的感觉知乎