作为(wèi)一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现(xiàn)在还(hái)无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是(shì)错误(wù)的(de)性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方(fāng)面感受(shòu)。一(yī)方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明(míng)而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是维护已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复(fù)是(shì)翻译的(de)词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面东边不亮西边亮的意思是什么，东边不亮西边亮典故(miàn)，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我(wǒ)个人的(de)美(měi)好愿望是，他之前(qián)的错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实验数(shù)据(jù)来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得(dé)还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和(hé)进(jìn)一(yī)步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而(ér)不宜(yí)就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明(míng)他是(shì)对的或者否定(dìng)它是错的(de)之前(qián)，我不会说它是对(duì)还是错。只能(néng)说不能证明它(tā)是对的。本(běn)着科学从(cóng)严(yán)的原则，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对的(de)，或者现在(zài)认为是对(duì)的，以后证明(míng)是错的(de)。这都是(shì)科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的(de)推翻原来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是(shì)不(bù)应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意(yì)造假(jiǎ)的可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂志，而且(qiě)又是(shì)那么具(jù)有里程碑意(yì)义的成果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可(kě)以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情(东边不亮西边亮的意思是什么，东边不亮西边亮典故qíng)，也是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报(bào)道转载，真的变了(le)风味，专业(yè)的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 东边不亮西边亮的意思是什么，东边不亮西边亮典故