招股书中出(chū)现低(dī)级错误好像(xiàng)已经不是(shì)新鲜(xiān)事。伴随着注册制(zhì)改革的全面实行，IPO信披(pī)质量(liàng)问题逐渐成为市场关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科(kē)技(jì)有限公司（以下简(jiǎn)称(chēng)“泛源科技”）最(zuì)新披露(lù)了第一轮(lún)审核问询回复。泛源科技主要业务为汽车关键零(líng)部件的加(jiā)工制(zhì)造服务及(jí)产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上(shàng)市，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航证券。根(gēn)据问询的相关文(wén)件显示(shì)，泛源科技招股(gǔ)书中存在(zài)释义不清、前后表述不一致、多次出(chū)现错(cuò)别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别字、释义不(bù)清等问题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛源(yuán)科技创业板(bǎn)IPO审核状态(tài)更新为“已问询”。据(jù)首轮问询(xún)的(de)相关文件显(xiǎn)示：招股说(shuō)明书多次出现的T公(gōng)司，未在释义中(zhōng)进行(xíng)说明；同(tóng)行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是(shì)否为同一(yī)家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实(shí)集团(tuán)净利润金额(é)存在(zài)差异；招(zhāo)股说明书中存在多处(chù)错(cuò)别字(zì)。

　　多处(chù)低(dī)级(jí)错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人对前述(shù)内容进行调(diào)整，完善信息披露的准确(què)性和前后(hòu)表述的一致性(xìng)，切(qiè)实提高信息(xī)披露质量；请发行人、保荐人(rén)诚实守信、勤勉尽责，全面(miàn)核对申请文(wén)件信(xìn)息(xī)，保(bǎo)证申(shēn)请文件(jiàn)信息披露(lù)真实(shí)、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及保荐(jiàn)人进行(xíng)了整改并于近日(rì)一一作出了(le)回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释连云港灌南邮编号是多少(shì)义”一(yī)节中补充“T公司(sī)”释义(yì)为“一家总(zǒng)部位于美国的全球知名(míng)新能(néng)源汽车生产(chǎn)制造厂商(shāng)，系本公司(sī)产(chǎn)品(pǐn)终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说(shuō)明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统(tǒng)一(yī)为“敏实集团”，上(shàng)述两(liǎng)种称谓实指同一家公司(sī)，即香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明(míng)书第165页和第172页披露(lù)的敏实(shí)集团净利润(rùn)金(jīn)额(é)存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净(jìng)利润”数(shù)据颠倒(dào)，已将两处(chù)统一(yī)调(diào)整为净(jìng)利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人对招股书全文内容进行了(le)逐一(yī)自查，对招股说明书中存(cún)在的错别(bié)字、披(pī)露不(bù)准确、前后(hòu)表述不一致等问题进行(xíng)了规(guī)范，切实提高信息(xī)披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券实现营业总收入(rù)20.68亿(yì)元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同(tóng)比连云港灌南邮编号是多少下(xià)滑(huá)32.04％。目前，中(zhōng)航证券只(zhǐ)有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月(yuè)，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合保荐(jiàn)代表人、安永华明(míng)会计(jì)师事务所(suǒ)签字会计(jì)师收到深交所监管函，原(yuán)因是公(gōng)司的申报材料中写错正(zhèng)负号(hào)。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利润计算(suàn)和披露(lù)错误。小小的一个负号的(de)错误，使披露(lù)的(de)金额差(chà)异(yì)巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一张财(cái)务报表中(zhōng)便(biàn)存(cún)在这一差错(cuò)，经手(shǒu)了三方核查却仍(réng)未(wèi)被发(fā)现。

　　今(jīn)年1月，同(tóng)样是申(shēn)报创业(yè)板IPO的(de)晶宇(yǔ)环境披露了第二(èr)轮反(fǎn)馈(kuì)问(wèn)询回复，据相关文(wén)件显示，发(fā)行人(rén)及中介(jiè)机构首轮问询回复中多个问题未按照(zhào)题干要求回答，且申报时提交的(de)招股说明书与首轮问(wèn)询回复后更新的招股说明书中多处信息披露不(bù)一(yī)致。同(tóng)时，除问询中涉(shè)及的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔误(wù)等原因，导(dǎo)致首轮申请文件存(cún)在部(bù)分错误(wù)。记(jì)者统(tǒng)计发(fā)现(xiàn)，涉及的(de)相关错误修订高(gāo)达(dá)20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机(jī)构(gòu)压力不小。目前，该公司审核(hé)状(zhuàng)态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年(nián)已完结(jié)的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存在低级错误(wù)，被上市(shì)委员会(huì)问询。

　　东北(běi)证券保荐(jiàn)亿能(néng)电力IPO项目招股(gǔ)书(shū)中公开承(chéng)诺(nuò)的履行情(qíng)况、风险(xiǎn)因素与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息披(pī)露不准(zhǔn)确、不充分，存在较多的(de)文字错(cuò)误、行文不规范、描(miáo)述不准(zhǔn)确等(děng)问(wèn)题，被质疑(yí)中介(jiè)机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保(bǎo)荐机构(gòu)未就问询函(hán)提(tí)到的10余处问(wèn)题发(fā)表(biǎo)核查意(yì)见，且(qiě)部分问题未充分核查或论证，被(bèi)上市委员会质疑(yí)中介机构执业质(zhì)量(liàng)。

　　西(xī)南证(zhèng)券保(bǎo)荐克(kè)莱(lái)特IPO项目的招股书未就产品的资(zī)质认证情况进行说明，被上市(shì)委(wěi)员会问询。会(huì)计(jì)差错更正时未进行部(bù)分细(xì)项的详(xiáng)细说明。申报文件(jiàn)存在多(duō)处(chù)前后不一致、内容简单重复、表述错误等(děng)问题(tí)，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执(zhí)业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披(pī)露(lù)会对(duì)投资者造(zào)成误导(dǎo)，也(yě)体现(xiàn)了(le)第三(sān)方(fāng)机构的“不够走心(xīn)”。在(zài)全面注册制的大环(huán)境下(xià)，信息披露越来越(yuè)重(zhòng)要(yào)。保荐中(zhōng)介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未(wèi)做到(dào)尽(jǐn)职尽(jǐn)责(zé)，面对招股书中频频出现的低级错误(wù)“带(dài)病(bìng)闯(chuǎng)关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影响了(le)IPO的严肃性(xìng)和中介机构(gòu)的专业(yè)性。

　　监管部(bù)门在近(jìn)年来(lái)加强对券商“看门人”的(de)处罚力度。早在2022年12月(yuè)，中国证券(quàn)业协会发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考(kǎo)迎来细化标准。这(zhè)也是证券业(yè)首个(gè)由官方组织制定(dìng)发(fā)布(bù)，并聚焦于投(tóu)行(xíng)业务质量的(de)考核方案(àn)。监(jiān)管部门对(duì)投行业(yè)务(wù)的(de)关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在低级错误(wù)、数据错误(wù)，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 连云港灌南邮编号是多少