今年1月，美(měi)国政(zhèng)府债务余额又一次(cì)触及法定上限，这标(biāo)志(zhì)着美国(guó)再(zài)度陷入债务违(wéi)约的风(fēng)险(xiǎn)之中(zhōng)。

　　美(měi)国(guó)财政(zhèng)部长耶伦(lún)已(yǐ)经多次警告称，如果国会不尽早采(cǎi)取行动(dòng)暂停或提高债务上限(xiàn)，美国政府最早(zǎo)可能6月1日出现债务违约——而这(zhè)将对全球经(jīng)济和金融(róng)产(chǎn)生“灾难(nán)性影(yǐng)响”。

　　美国面(miàn)临债务违(wéi)约风(fēng)险、两(liǎng)党就提(tí)高债务上限进行争斗，这(zhè)些(xiē)画面在近些年(nián)似乎频频(pín)上演。那么(me)，引(yǐn)发这一危机的(de)根本——美国(guó)债务和债务(wù)上(shàng)限究竟是怎么(me)回事？美国债务为何(hé)不断滚雪球般扩大(dà)？美国又为何要(yào)人为(wèi)地(dì)给(gěi)债务设定(dìng)上限？

　　美(měi)国债(zhài)务为何不断逼(bī)近(jìn)上限？

　　要(yào)讨论(lùn)债务(wù)上(shàng)限(xiàn)，我们需要先了解美国政府的债务从何而(ér)来，以及其为(wèi)何频频(pín)逼近上限。

　　自18世(shì)纪以来，美国政府在绝大部分时期都处于财政赤字状态，即政府(fǔ)支出在多数总统任期内都(dōu)高(gāo)于其财(cái)政(zhèng)收入(rù)。因此，美(měi)国政府举债成(chéng)了惯例(lì)，而政府债务规模也一(yī)直随着政府(fǔ)赤字的规模而增长(zhǎng)。

　　美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)债务在近年疯狂(kuáng)飙升(shēng)

　　近年(nián)来，美(měi)国债务规模更是大幅(fú)增(zēng)长(zhǎng)。这一方面是(shì)由(yóu)于(yú)新(xīn)冠疫情以及(jí)阿富(fù)汗、伊拉克战争使得(dé)美国政(zhèng)府背负了庞大支出压力，另一方面，还因为美国人口老龄化导致政府医疗支出不断上升，拜登政府推(tuī)出的(de)大规(guī)模基建政(zhèng)策导致财政支出大增等。

　　与此同(tóng)时，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)的税收收(shōu)入并没有跟上支(zhī)出的步伐，尤其是(shì)在(zài)小布什政府(fǔ)和特朗普政府批准了减税(shuì)政策之后，税收压力更是与日俱增。

　　在(zài)收入和支出此消彼(bǐ)长的双(shuāng)重压力下，美(měi)国的(de)赤字规模(mó)近年来如滚雪球一般扩(kuò)大，债务规模也就因此不(bù)断攀升，在近(jìn)年(nián)来频(pín)频逼近债务上限(xiàn)也(yě)就不足为奇了。

　　美国政府债务占GDP的比重

　　美国(guó)债务为何会有上限？

　　而美(měi)国政府(fǔ)债务(wù)上限的出(chū)现，则最(zuì)早可(kě)以追溯到上世纪初的第一次世界大(dà)战。

　　在一战(zhàn)之前，美(měi)国并(bìng)没有明(míng)确的“债务上限”，那时候(hòu)只(zhǐ)要白宫(gōng)要(yào)发债(zhài)借钱，美国国(guó)会基(jī)本照单全批。

　　但(dàn)在(zài)1917年，由于(yú)一战(zhàn)使得美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)开支愈(yù)繁(fán)，债(zhài)务规(guī)模越来越大，引发部分美国(guó)议(yì)员提出的反对（也(yě)有一(yī)些议员(yuán)是为了反对美国参(cān)战），美国国(guó)会便通(tōng)过《第(dì)二(èr)自由债券(quàn)法案》，首次对联(lián)邦债务进行限(xiàn)额规(guī)定，以此(cǐ)来限(xiàn)制政府发债(zhài)的规模。

　　1939年，由于预计美国将(jiāng)加(jiā)入第二次世界大战，美国国(guó)会(huì)通过《公(gōng)共债(zhài)务法案(àn)》，实质上正(zhèng)式确(què)立(lì)了对(duì)美(měi)国(guó)政府债务总(zǒng)额的限制。随后，美(měi)国(guó)国会又对其进(jìn)行了修订，以更改上(shàng)限(xiàn)金(jīn)额。从(cóng)此，提高债务(wù)上限就或多(duō)或少(shǎo)地成为了国会的惯例。

　　在(zài)历史(shǐ)上，美国债(zhài)务上(shàng)限总(zǒng)共提(tí)高(gāo)了100多次。尤(yóu)其是自1960年以来，美国两党已经提高了78次债务上限，平均每9个月(yuè)就会提高一次——其中共和党总(zǒng)统(tǒng)执政期间曾提(tí)高49次，民主党总统执(zhí)政期间共(gòng)提(tí)高29次。

　　进入(rù)21世纪以来，美国债务上限(xiàn)的上(shàng)调幅度进一步加大，在最近几届总统任期(qī)内(nèi)更是如(rú)此：在奥巴马任期内，美国最新债务(wù)上限为(wèi)18万亿美(měi)元（2015年），到了(le)特朗(lǎng)普任内，这个数字提高至22万亿美元（2019年3月(yuè)）。此后在新冠(guān)疫情期间，美国国会暂停(tíng)了债务上(shàng)限，以暂时(shí)取消美国政府的支出限制，这导致(zhì)美(měi)国政府债务(wù)疯狂(kuáng)飙(biāo)升(shēng)北京亦庄开发区属于哪个区的 北京亦庄是几环至27万亿(yì)美元。

　　美国近几届(jiè)政府大(dà)幅上调债务上限

　　直(zhí)到2021年，美国国会最新一次(cì)提高债务上限，美国债务上限(xiàn)已经提高至现在的31.4万亿美元，相较于1917年最初的债务(wù)上限115亿美元，已经足足增长了(le)超过2700倍(bèi)。

　　为什(shén)么美国不能取消债务(wù)上限(xiàn)？

　　本质上来(lái)说，“债(zhài)务上(shàng)限”是美国国会为联邦政府设定的举债的最高额度，一旦(dàn)触及(jí)这条“红线”，意味着美(měi)国财政部借款授权(quán)用(yòng)尽，除非(fēi)国会调(diào)高(gāo)债(zhài)务上限，否(fǒu)则白宫(gōng)无权(quán)继续举(jǔ)债。

　　那么，也许有(yǒu)人会(huì)疑惑，美国政府(fǔ)为什(shén)么要“自我限制(zhì)”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的确，债(zhài)务(wù)上限会对(duì)美(měi)国政府造成限制(zhì)，使其不能随心所以的举(jǔ)债，但从理论(lùn)上来说(shuō)，这(zhè)一限制也同时对其美国政府的(de)债务信用提供了保(bǎo)证。

　　这是因为，美国作(zuò)为手握美元(yuán)霸权的超级大国，本身并不受到发行美钞的外在约束。如果(guǒ)美(měi)国政府开支无度(dù)、过(guò)度举债，将(jiāng)会导致美元(yuán)贬值(zhí)、通胀失控(kòng)，那么其债(zhài)权(quán)信用将受到损害，原有(yǒu)债权人权益也会遭受稀释(shì)。

　　因此，只有通(tōng)过“债务上限”这(zhè)一内控(kòng)举措(cuò)，才能(néng)维持美国政府(fǔ)的偿付信用，保证美元霸权地位(wèi)。换句话来说，“债务上限”理论上也相当于是(shì)美方对债权人的一种信(xìn)用宣示(shì)。

　　中(zhōng)国和日(rì)本(běn)是美(měi)国债券的(de)最(zuì)大海(hǎi)外“债主”

　　为什么(me)这次(cì)债务上限(xiàn)难(nán)以提高了(le)？

　　那么，在过(guò)去被频(pín)频上调的(de)美国债(zhài)务上限，为什么在现在(zài)会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定(dìng)，美国政府(fǔ)想要提(tí)高美(měi)国债务上限，往往需要美(měi)国国(guó)会(huì)两院的通(tōng)过(guò)。在(zài)此前的历史中，提高(gāo)债务上限在(zài)国会(huì)中绝(jué)大多数(shù)时候(hòu)类似于一个“走过场”的周期性(xìng)任务，两党并不(bù)会(huì)对此(cǐ)进行(xíng)过于激烈(liè)的博弈。

　　但近年来，随着美国党派分(fēn)歧(qí)不断扩大，债务上限问题逐步沦为两党的政治武器(qì)，被(bèi)在野(yě)党用(yòng)作了(le)与执政党讨(tǎo)价还价(jià)的砝(fá)码。尤(yóu)其是在(zài)当下美国(guó)两党分别占据两(liǎng)院多数席位的分裂背景下，这一斗(dòu)争(zhēng)就显得尤为(wèi)激烈。

　　目前(qián)，美国(guó)民主党占据参(cān)议院多(duō)数，而共和(hé)党占据众议院(yuàn)多数。拜登要(yào)想提高(gāo)债(zhài)务上限，就需要和国会共(gòng)和(hé)党人(rén)达成一致。

　　然(rán)而(ér)，共和党(dǎng)人正试图利用债务(wù)上限的(de)最后期(qī)限，向拜登总(zǒng)统施压(yā)，要求(qiú)他先同(tóng)意削减开支，再谈提高债务上限(xiàn)。而民主(zhǔ)党(dǎng)人(rén)坚持(chí)不愿让步(bù)，认为应无条件提高债务上(shàng)限，这就导致了(le)当下的僵局。

　　拜登已经(jīng)预定于(yú)美(měi)东时(shí)间周二（5月16日）再度(dù)与国会领(lǐng)导人会面，讨(tǎo)论提高美国(guó)债(zhài)务上(shàng)限的计划(huà)。

　　但值得注意的是，如果拜登和国会领袖们(men)在周二仍无(wú)法取得突破(pò)性进展，这场危机(jī)恐怕真就要无限逼近(jìn)债务违约的“X日”了——因为拜(bài)登已(yǐ)经计划于本周三前往日本参加G7领导人峰(fēng)会，并将在(zài)周末访问巴布亚新(xīn)几内亚，并举(jǔ)行美国-大洋洲(zhōu)国家峰会，这意味着接下(xià)来留给拜(bài)登和两(li北京亦庄开发区属于哪个区的 北京亦庄是几环ǎng)党领袖谈判的(de)时(shí)间(jiān)将所剩(shèng)无几(jǐ) 。

　　2011年(nián)的危机将(jiāng)再(zài)次上演(yǎn)

北京亦庄开发区属于哪个区的 北京亦庄是几环　　事实上，十多年前，美国也曾上演过类似(shì)局(jú)面。

　　2011年，美国也曾面临类似严(yán)峻(jùn)的违约风(fēng)险：时任美(měi)国总(zǒng)统奥巴马(mǎ)和众议院共和党人在谈判(pàn)最后一刻，才就债务上限达成协议，勉强避免了一场(chǎng)债务违约灾难(nán)。奥巴马(mǎ)及(jí)民(mín)主党在最后关头(tóu)妥协，同意在十年内削(xuē)减9000亿美(měi)元的(de)财(cái)政(zhèng)支出。

　　但在当时，即(jí)便(biàn)没有(yǒu)真(zhēn)正违约(yuē)而(ér)仅仅(jǐn)是(shì)逼近违约，这一(yī)紧张(zhāng)局势(shì)也引发了全(quán)球资(zī)本市场(chǎng)剧烈波动(dòng)，美股一度(dù)大跌(diē)，并直接导致标准普尔首次下(xià)调美(měi)国的(de)主权信用评级。这使(shǐ)得美国面(miàn)临(lín)更高的借贷成(chéng)本(běn)——美国第二(èr)年的借贷成本上升(shēng)了13亿美元，并(bìng)在(zài)之后数年继续上涨，基本上抵消(xiāo)了当时两(liǎng)党谈判中的(de)一些成本削减(jiǎn)措施(shī)。

　　对一些经济学家来说，上述的市场动荡也只(zhǐ)是短期影响。而更重要的是，从长期来看，财政支出(chū)削(xuē)减意味着(zhe)美国多年的预算紧缩，这(zhè)可能(néng)会产(chǎn)生更严(yán)重的长期影(yǐng)响(xiǎng)——比如拖累美国的经济复苏。

　　美国左翼智库经济(jì)政策研究(jiū)所(suǒ)首席经济学家乔(qiáo)希·比(bǐ)文斯在回顾2011年债(zhài)务危(wēi)机时表示：

　　“在实施这些削减措施时(shí)，我们仍(réng)处于相(xiāng)当低迷的经济中，并且正处于从大衰(shuāi)退(tuì)中复苏的阶段。他们只是(shì)让复苏持续的时间远远超过(guò)了(le)应有的时(shí)间……在接下来的(de)六七年(nián)里，美国政府没有提供(gōng)真正有价值的(de)公共产品和服务，因(yīn)为(wèi)它们（财政支出）被(bèi)大幅削减。”

　　而如今这场债务上限(xiàn)危机，也(yě)被许(xǔ)多人看(kàn)作2011 年债务上限危机的翻版：美国(guó)国会面临类似的分裂局面(miàn)，美(měi)国经(jīng)济(jì)也正处于类似的衰退(tuì)环境之(zhī)中。即便美国两党(dǎng)能够重演2011年的戏(xì)码，在最(zuì)后关头(tóu)提高债(zhài)务(wù)上(shàng)限，由(yóu)此带来的短期市场(chǎng)动荡和(hé)长期经济损害(hài)，恐怕也将再次(cì)重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 北京亦庄开发区属于哪个区的 北京亦庄是几环