招(zhāo)股书中出现低级(jí)错误好像已经不是新鲜事。伴随着(zhe)注册制改革的(de)全面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关(guān)注(zhù)的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限公(gōng)司（以下简(jiǎn)称(chēng)“泛源科技(jì)”）最(zuì)新披露了第(dì)一(yī)轮审核问询(xún)回复。泛源科技(jì)主要业务为汽(qì)车关键零部件的加工制造服务(wù)及(jí)产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问询(xún)的相关文件显示，泛源科技招股(gǔ)书中存(cún)在释(shì)义不清(qīng)、前后表(biǎo)述不一致、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科(kē)技创业(yè)板IPO审核状态更(gèng)新为“已问(wèn)询”。据(jù)首轮问询(xún)的相(xiāng)关(guān)文件显(xiǎn)示：招股说(shuō)明书多次出现的T公(gōng)司，未在释(shì)义中进行(xíng)说明；同行业可(kě)比(bǐ)公司中，敏实集团(tuán)与敏实股(gǔ)份是否为同一家(jiā)公(gōng)司，如是，招股说(shuō)明书第(dì)165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利润金额存在(zài)差异；招股说明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深交所表示，请发(fā)行人及(jí)保荐人对前述内容(róng)进行调整(zhěng)，完善信息披露的准确(què)性和前后表述的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人(rén)、保荐人(rén)诚实(shí)守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对(duì)申(shēn)请文件信(xìn)息，保证申请文件(jiàn)信(xìn)息(xī)披露(lù)真实、准(zhǔn)确、完整(zhěng)。

　　对于(yú)出现的问(wèn)题，发行(xíng)人及(jí)保荐人进行了整改(gǎi)并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已在招股说明书“释义”一节(jié)中补(bǔ)充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球(qiú)知名新(xīn)能源(yuán)汽车(chē)生产(chǎn)制(zhì)造厂商(shāng)，系(xì)本(běn)公司(sī)产品终端应(yīng)用(yòng)整车制造商。”

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已在招股说明书中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上(shàng)市(shì)公司敏实集团有限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实(shí)集团净利润金额存在差异，系“净(jìng)利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两处(chù)统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行人及(jí)保荐(jiàn)人对(duì)招股书全文内容进行了逐一自(zì)查，对(duì)招股说(shuō)明书中存在的错别字、披(pī)露不准确(què)、前后(hòu)表(biǎo)述不一致(zhì)等(děng)问题(tí)进行了规范，切实(shí)提高信息披露质(zhì)量(liàng)。

　　据中航产融2022年(nián)年报(bào)显示(shì)，报告期内(nèi)，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿(yì)元，同比下(xià)滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执业质(zhì)量问题。

　　招股书低级错误(wù)屡(lǚ)见(jiàn)不(bù)鲜

　　这种情况并(bìng)不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的(de)迈(mài)百瑞(ruì)及(jí)华泰(tài)联七美德分别对应哪几个天使 七美德分别是谁合保荐代表(biǎo)人(rén)、安七美德分别对应哪几个天使 七美德分别是谁永华明会计师事务所签字会计师收(shōu)到深(shēn)交所监(jiān)管函，原因(yīn)是公司的(de)申报材(cái)料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关(guān)股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当(dāng)年(nián)非七美德分别对应哪几个天使 七美德分别是谁(fēi)经常性损益、扣非后(hòu)净利(lì)润计算(suàn)和披露错误。小小(xiǎo)的一个负号的错(cuò)误，使披露的金(jīn)额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的(de)第(dì)一张财务报表中便存在(zài)这(zhè)一差(chà)错，经手了三方核查却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样(yàng)是申报(bào)创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮反(fǎn)馈问询(xún)回(huí)复，据相关(guān)文件(jiàn)显示，发(fā)行人及(jí)中(zhōng)介机构首轮问询回复中多个问(wèn)题(tí)未按照(zhào)题干要求回答(dá)，且申报(bào)时提交的招股(gǔ)说明书与首(shǒu)轮问询回复后更(gèng)新的招(zhāo)股说明书(shū)中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及的(de)修改项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因，导致首(shǒu)轮(lún)申请文件(jiàn)存在(zài)部分错(cuò)误(wù)。记者统计发现，涉及的(de)相关错误修订高(gāo)达20项(xiàng)。如此多的(de)信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不(bù)小。目前，该公司审核状态已变(biàn)更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少(shǎo)招股书存(cún)在低级错(cuò)误，被(bèi)上市(shì)委(wěi)员(yuán)会问询(xún)。

　　东北证券保(bǎo)荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺的履行情况、风(fēng)险因素与董(dǒng)监高变动(dòng)与薪酬等(děng)信息披露不准确、不(bù)充分，存在较多的(de)文(wén)字错误、行文不(bù)规范、描(miáo)述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机(jī)构未就问询函提到的10余(yú)处(chù)问(wèn)题发表核查意见，且部分问题(tí)未充分核查或论(lùn)证(zhèng)，被上市委员会质疑中介(jiè)机构执业质量(liàng)。

　　西(xī)南证券保荐克莱(lái)特(tè)IPO项目的招(zhāo)股(gǔ)书未就(jiù)产品(pǐn)的(de)资质认证情况进行(xíng)说明，被上市委(wěi)员会问询。会计(jì)差(chà)错(cuò)更正时未进行部分细项的(de)详细说明(míng)。申报文件存在多处前后不(bù)一致(zhì)、内(nèi)容简单重复、表述错(cuò)误等(děng)问题，申报文件质(zhì)量(liàng)较差。

　　中介机(jī)构执(zhí)业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量(liàng)的公开信息(xī)披露会对投资者造成误导，也体现了第三(sān)方机构(gòu)的“不(bù)够走心(xīn)”。在全面(miàn)注册制的(de)大环境下，信息披露(lù)越来(lái)越重要。保荐(jiàn)中(zhōng)介机构作为“看(kàn)门(mén)人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽(jǐn)职尽责，面对(duì)招股书中频频出(chū)现的低级错误(wù)“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询(xún)，一定(dìng)程度(dù)上影响了IPO的(de)严(yán)肃性和中介机构的(de)专业性。

　　监(jiān)管部门在近年来加(jiā)强对(duì)券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券(quàn)业协会发布《证券公司投行业(yè)务质(zhì)量评价方法(fǎ)（试行）》，券商投行的质量大考(kǎo)迎来细(xì)化标准(zhǔn)。这也是证券业首个(gè)由官方组织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监(jiān)管部(bù)门(mén)对投行业(yè)务的关注程度(dù)可见一(yī)斑(bān)。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错误(wù)、数据错误(wù)，问(wèn)询回复不到(dào)位均将(jiāng)被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 七美德分别对应哪几个天使 七美德分别是谁