作为(wèi)一(yī)直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科(kē)研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误(wù)的科研人员(yuán)，但这(zhè)个错误的性(xìng)质(zhì)现(xiàn)在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技(jì)写柔柳的四字词语有哪些，写春雨的四字词语术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的(de)问题是错(cuò)误的性质(zhì)目(mù)前还不(bù)能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时(shí)发布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我(wǒ)们现(xiàn)在确信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决(jué)定(dìng)是维(wéi)护已发表科(kē)研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自然(rán)》的朋友，答复(fù)是翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也(yě)说要继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错误只是(shì)工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始实验(yàn)数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多(duō)证据和(hé)进一(yī)步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜(写柔柳的四字词语有哪些，写春雨的四字词语yí)就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有证明他是对(duì)的或(huò)者(zhě)否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它(tā)是(shì)对还是错。只能说不(bù)能证明它是(shì)对的(de)。本着科学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说(shuō)明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它是错(cuò)的，写柔柳的四字词语有哪些，写春雨的四字词语结果(guǒ)以后(hòu)证明它是对的(de)，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步(bù)（科学本来就是不停的推翻(fān)原(yuán)来的结(jié)论），更(gèng)不要(yào)说什么(me)阴(yīn)谋(móu)论(lùn)。但是有(yǒu)一点要强调一下(xià)就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验(yàn)数据(jù)是不应该(gāi)成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授(shòu)刻意(yì)造假的可(kě)能性不(bù)大，毕竟是自然杂(zá)志，而(ér)且(qiě)又(yòu)是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着(zhe)不(bù)可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 写柔柳的四字词语有哪些，写春雨的四字词语