作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我(wǒ)根(gēn)据自身接触的(de)信(xìn)息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错(cuò)误(wù)的科吉H是哪里的车牌号，吉h是哪个城市的车牌研(yán)人员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文存(cún)在错误。

第二，关键的问题(tí)是错(cuò)误的性质目(mù)前还不能确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发(fā)布的，而不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术(shù)》同(tóng)时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

吉H是哪里的车牌号，吉h是哪个城市的车牌g alt="韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事 但这个错(cuò)误的性质现在(zài)还无法确定" src="https://www.zouhong365吉H是哪里的车牌号，吉h是哪个城市的车牌.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春(chūn)雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整(zhěng)性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明(míng)对是否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自(zì)己能(néng)做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北(běi)科技(jì)大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也(yě)说要继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿望是，他之(zhī)前(qián)的错(cuò)误只是工(gōng)作中的失(shī)误(wù)，而(ér)科(kē)研工作中的失误(wù)是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布原始(shǐ)实验数(shù)据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得(dé)还(hái)是要有(yǒu)一分证据说(shuō)一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查(chá)结果之前，还(hái)只能(néng)说是(shì)韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学(xué)从(cóng)严(yán)的原则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错(cuò)。如果(guǒ)现在(zài)认为(wèi)它(tā)是错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者现在(zài)认为是(shì)对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这(zhè)都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调(diào)一下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就(jiù)有义务(wù)公(gōng)布原(yuán)始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得到的实(shí)验数(shù)据是不应(yīng)该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么(me)具有里程(chéng)碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风(fēng)险太大，一(yī)旦(dàn)被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这(zhè)并不意(yì)味(wèi)着(zhe)不可以对(duì)他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术(shù)圈子(zi)里很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事情，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真(zhēn)的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让(ràng)专业人(rén)士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观(guān)点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 吉H是哪里的车牌号，吉h是哪个城市的车牌