作为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的(dee的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数)信息，个人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员(yuán)，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现在(zài)还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实(shí)无法(fǎ)重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的(de)问题(tí)是错误(wù)的性质目(mù)前(qián)还不(bù)能确定，对(duì)此我有两方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于各(gè)种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方(fāng)翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科(kē)研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几次电话，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己(jǐ)能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的(de)美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之(zhī)前的错(cuò)误(wù)只是工作中(zhōng)的(de)失误，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是很常见的(de)。当然，对于他为什(shén)么没有公(gōng)布(bù)原始实验数据(jù)来回(huí)复(fù)质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数认(rèn)为韩春雨造假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进(jìn)一(yī)步(bù)调(diào)查结果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论(lùn)文有(yǒu)错误(wù)，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能(néng)证(zhèng)明它是对的(de)。本着科学从严的原(yuán)则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如(rú)果现在认为(wèi)它是(shì)错的(de)，结(jié)果以后(hòu)证明它是(shì)对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以后(hòu)证明(míng)是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科(kē)学本(běn)来就是不停的(de)推(tuī)翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文(wén)，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数(shù)据是不(bù)应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是(shì)自(zì)然(rán)杂志，而(ér)且(qiě)又是那么(me)具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身败名裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈子(zi)里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还(hái)是不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数