作为一(yī)直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最简单的评(píng)价(jià)还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发(fā)表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在错误(wù)。

第二创造的意思是什么三年级下册，创造的意思是什么最佳答案，关键的问题是错误的性质目前还不能确(què)定，对(duì)此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各种(zhǒng)官(guān)方(fāng)措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发布的(de)，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造(zào)假(jiǎ)。

方(fāng)舟(zhōu)子(zi)指出了社论中的这句话“We are now创造的意思是什么三年级下册，创造的意思是什么最佳答案 convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后一直(zhí)坚持(chí)自己(jǐ)能做出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北(běi)科技(jì)大学(xué)网站上的(de)声明中也(yě)说要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错(cuò)误(wù)只(zhǐ)是工作(zuò)中的(de)失误(wù)，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于(yú)他(tā)为什(shén)么没有公布原始实验数(shù)据(jù)来(lái)回复质(zhì)疑，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉(jué)得(dé)还是(shì)要有一(yī创造的意思是什么三年级下册，创造的意思是什么最佳答案)分证据说一分(fēn)话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在(zài)专业人(rén)士没(méi)有证明他是(shì)对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它(tā)是对(duì)的(de)。本着科(kē)学从严的(de)原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能(néng)推定它错。如果现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对(duì)的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是(shì)科学的进步（科(kē)学本来就是不(bù)停(tíng)的(de)推翻原来(lái)的结论），更不(bù)要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发(fā)表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑(bēi)意(yì)义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不(bù)可以对他(tā)的(de)方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 创造的意思是什么三年级下册，创造的意思是什么最佳答案