招(zhāo)股书中出(chū)现低级(jí)错误好(hǎo)像已(yǐ)经不是(shì)新鲜事。伴随着注册制改革的(de)全面(miàn)实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成(chéng)为市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源(yuán)科技”）最新披露(lù)了第一(yī)轮审核问询回复。泛源科(kē)技主要业(yè)务为(wèi)汽车关键零部(bù)件的(de)加工(gōng)制(zhì)造服务及产品生产销(xiāo)售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航证券。根(gēn)据问(wèn)询的(de)相关文件显示，泛源科技(jì)招(zhāo)股(gǔ)书中存在释义(yì)不清、前后(hòu)表述不(bù)一致(zhì)、多次出现错别字(zì)等错(cuò)误。

　　泛源科(kē)技each of后面加单数还是复数谓语，each of 后跟单数还是复数IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛(fàn)源科技创业(yè)板IPO审核状态each of后面加单数还是复数谓语，each of 后跟单数还是复数更新为“已问(wèn)询(xún)”。据首轮问询(xún)的相关文件显示：招股说明书多(duō)次出现的T公司(sī)，未在释义中进行说(shuō)明(míng)；同行业可比(bǐ)公司中(zhōng)，敏实(shí)集团与敏实股份是否为同一(yī)家公司，如(rú)是，招(zhāo)股说明(míng)书第165页和(hé)第172页披露(lù)的(de)敏(mǐn)实(shí)集(jí)团净利润金额(é)存在差异；招(zhāo)股(gǔ)说明书中存在多处错别字。

　　多处低(dī)级(jí)错误屡屡出现，深交所表(biǎo)示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善信息披露(lù)的准确(què)性和前后表述的一致性，切实提高信息披(pī)露质量；请发行(xíng)人、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对(duì)申(shēn)请(qǐng)文件信息，保(bǎo)证(zhèng)申请文件信(xìn)息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发(fā)行人(rén)及保荐人进行(xíng)了整改并(bìng)于近日(rì)一一作出了(le)回复。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已在招股说明书(shū)“释义(yì)”一(yī)节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位(wèi)于美国的(de)全球(qiú)知名新能(néng)源(yuán)汽车(chē)生产制(zhì)造厂商，系本公司产品终(zhōng)端(duān)应用(yòng)整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为(wèi)“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓实指(zhǐ)同一家公(gōng)司，即香(xiāng)港上市(shì)公司敏实集团有限公司。

　　发(fā)行(xíng)人表示，招股说明书第(dì)165页和第172页(yè)披露的(de)敏实(shí)集团净利润金额存在差异(yì)，系“净利润”与“归属于母公司股(gǔ)东净利润”数据颠倒(dào)，已将(jiāng)两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招(zhāo)股(gǔ)书全文内容进行了逐一自查，对招股说(shuō)明书中存(cún)在的错(cuò)别字(zì)、披露不准确、前后表(biǎo)述(shù)不一(yī)致等问题进(jìn)行(xíng)了规(guī)范(fàn)，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年(nián)报显示，报(bào)告期内，其子公司(sī)中航(háng)证券实现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润(rùn)5.5亿each of后面加单数还是复数谓语，each of 后跟单数还是复数元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技1家在(zài)审的(de)IPO项(xiàng)目，且(qiě)被交易所点名执(zhí)业质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联(lián)合保荐代表人(rén)、安(ān)永(yǒng)华明会计(jì)师事务(wù)所签字(zì)会计(jì)师(shī)收到深交所监管函，原因(yīn)是公司(sī)的申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关(guān)股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常(cháng)性损(sǔn)益、扣非后净(jìng)利润计算和披(pī)露错误。小小的一个负号的错误(wù)，使披露的金额差异巨大(dà)。迈(mài)百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财务报表中(zhōng)便存(cún)在这一差错，经手了三方核查(chá)却仍(réng)未被(bèi)发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮反(fǎn)馈(kuì)问询回复，据相关(guān)文件显示(shì)，发行人(rén)及中介机构首轮(lún)问询回复中多个问题未按照题干要求回答(dá)，且申(shēn)报时提交的招股说明(míng)书与首轮问询回复(fù)后更(gèng)新的招股说(shuō)明书中多处信息(xī)披露(lù)不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的(de)修改项(xiàng)外(wài)，还(hái)存在(zài)数(shù)据(jù)统计、笔误等原因(yīn)，导致首(shǒu)轮(lún)申请(qǐng)文件存在部分错误。记者统计发现，涉及(jí)的相关错(cuò)误(wù)修(xiū)订高达20项。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为(wèi)保荐机构压力不(bù)小。目前，该(gāi)公(gōng)司审(shěn)核状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不(bù)少招股书存在低级错误，被上(shàng)市委(wěi)员会(huì)问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电(diàn)力IPO项目招股(gǔ)书中公开(kāi)承诺的(de)履(lǚ)行情况(kuàng)、风(fēng)险因素与(yǔ)董(dǒng)监高变动与薪酬等信息(xī)披露(lù)不准确、不(bù)充分，存在较多(duō)的文字错误、行文不(bù)规范、描(miáo)述不(bù)准确等(děng)问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目(mù)，在首轮问(wèn)询回(huí)复(fù)中保荐机构未就(jiù)问询函提到的10余(yú)处问题发表核查意见，且部分问题(tí)未充分核查(chá)或论(lùn)证(zhèng)，被上市委员会质疑(yí)中介机构执业质(zhì)量。

　　西南(nán)证券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的资质(zhì)认证情(qíng)况进行说明，被上市委员会问(wèn)询。会计差错更正时(shí)未进行(xíng)部分细项的详细说明。申报(bào)文件存在多(duō)处前后不一致、内容简单(dān)重复(fù)、表述错误等问(wèn)题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介(jiè)机构(gòu)执业质(zhì)量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开信息披露(lù)会对投资者造成(chéng)误(wù)导，也体现了第(dì)三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境(jìng)下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人(rén)”，部分券(quàn)商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责(zé)，面对招股书中频频(pín)出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被(bèi)问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机(jī)构(gòu)的(de)专(zhuān)业性。

　　监(jiān)管部门在近年(nián)来(lái)加强对券商“看门人”的(de)处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公(gōng)司投行(xíng)业(yè)务质量(liàng)评(píng)价方法(fǎ)（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来细化(huà)标准。这也是证券业首个由官方组织制定(dìng)发布，并聚(jù)焦于投行业(yè)务质量的(de)考(kǎo)核方(fāng)案。监管部门(mén)对投行业务的关注(zhù)程(chéng)度可见一斑。据该办法，申报文件存(cún)在(zài)低(dī)级错误、数据错误，问询回复不到(dào)位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 each of后面加单数还是复数谓语，each of 后跟单数还是复数