作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自身接触的(de)信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科(kē)研人(rén)员(yuán)，但这个(gè)错误的性质现在(zài)还无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那(nà)篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是关(guān)于各(gè)种官方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言，明一米等于多少微米等于多少纳米，一厘米等于多少微米面上还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的(de)。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高度，《自(zì)然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉他(tā)并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中的(de)失误(wù)，而科研(yán)工作中的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于(yú)他(tā)为什么没有公布一米等于多少微米等于多少纳米，一厘米等于多少微米原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的(de)声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证(zhèng)明他(tā)是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如(rú)果现在认为它是(shì)错(cuò)的，结果以后证明(míng)它(tā)是(shì)对的，或者现在(zài)认(rèn)为是对(duì)的，以(yǐ)后证明是(shì)错的。这(zhè)都(dōu)是科学(xué)的进步(bù)（科学(xué)本来就是不停(tíng)的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数(shù)据(jù)。第二，不成熟(shú)的技(jì)术(shù)，偶然性得(dé)到(dào)的实(shí)验数据(jù)是不应该成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意造假的可(kě)能性不(bù)大(dà)，毕(bì)竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又(yòu)是那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能(néng)性不大(dà)！但，这一米等于多少微米等于多少纳米，一厘米等于多少微米并不意味着不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一米等于多少微米等于多少纳米，一厘米等于多少微米