作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名(míng)科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的(de)性质现在还无(wú)法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随(suí)着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言(yán)，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动(dòng)发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时发布的社(shè)论中(zhōng)也(yě)没(méi)有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表(biǎo)科(kē)研(yán)记录(lù)完整性的最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错(cuò)误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河北科(kē)技大学网站上的声(shēng)明(míng)中也说要继续(xù)研究。因此，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失(shī)误(wù)，而科研(yán)工作中的(de)失误是很常见的。古诗《画》的作者是谁？哪个朝代人，画的作者是哪个朝代的诗人当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验数据来(lái)回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没(méi)有(yǒu)更多证(zhèng)据和进(jìn)一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不宜就扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士没(méi)有证(zhèng)明(míng)他是(shì)对(duì)的(de)或者否定它是错(cuò)的(de)之前，我不(bù)会说(shuō)它是对还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则(zé)，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng古诗《画》的作者是谁？哪个朝代人，画的作者是哪个朝代的诗人)明(míng)它是对的，或(huò)者现在(zài)认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进古诗《画》的作者是谁？哪个朝代人，画的作者是哪个朝代的诗人步（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到(dào)的(de)实(shí)验数据(jù)是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能(néng)性不大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能(néng)性不大(dà)！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进(jìn)行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本(běn)是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让专(zhuān)业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 古诗《画》的作者是谁？哪个朝代人，画的作者是哪个朝代的诗人