杉杉股份风(fēng)波再起

　　在杉(shān)杉股份(fèn)的(de)股东(dōng)大会召开前夕，杉杉股(gǔ)份对外披露了间接控(kòng)股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻(dòng)结(jié)的相(xiāng)关事宜。

　　在(zài)此前4月25日(rì)的报道中，时代周(zhōu)报(bào)独(dú)家(jiā)披(pī)露了前杉杉帝国(guó)掌(zhǎng)舵人郑(zhèng)永刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日被全部冻结的消息(xī) ，引发外界关(guān)注。据媒体后续报道，因法定继(jì)承纠纷(f千里修书只为墙 让他三尺又何妨全诗告诉我们什么道理，千里修书只为墙让他三尺又何妨全诗ēn)，郑(zhèng)永(yǒng)刚遗孀周婷已携(xié)三名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并(bìng)向法院申请(qǐng)冻结郑永刚名下所持的(de)宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉股份(fèn)发布了有关情况的(de)说(shuō)明公告及补充说明公告。据(jù)公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成年子女向法院提起民事诉讼并申请财(cái)产保全(quán)，要求法院对郑(zhèng)永刚(gāng)所(suǒ)持有宁波(bō)青刚51％股(gǔ)权采取查(chá)封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权(quán)冻结事项(xiàng)对(duì)公司日常经营及公司(sī)股权结构无(wú)影响。目前(qián)遗(yí)产继承各方正就(jiù)上述股权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告(gào)中表(biǎo)示。

　　据媒(méi)体(tǐ)报道，杉杉控股(gǔ)方面表示，周婷及三名子女与(yǔ)郑驹法定(dìng)继承纠纷一案，双方已达成基本一致解决方案(àn)，周(zhōu)婷也已(yǐ)向(xiàng)法院申(shēn)请撤回股权(quán)冻结。因此，股权(quán)冻结的情况已得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁波青刚持(chí)有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份，杉(shān)杉控股同(tóng)样也是杉杉股(gǔ)份的(de)间接控(kòng)股(gǔ)股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打杉杉(shān)股份(fèn)董秘办确认周(zhōu)婷是否(fǒu)撤诉，工作人员(yuán)回(huí)复(fù)称，对“周婷申(shēn)请撤回股权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后(hòu)，时代周报记者(zhě)多次拨打杉杉控(kòng)股电(diàn)话，截至发稿均未(wèi)获(huò)接(jiē)听。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份跌1.93％，报(bào)收(shōu)14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回应(yīng)：公司没(méi)有披露义(yì)务

　　由郑永刚控股的宁(níng)波青刚，是决(jué)定杉杉(shān)系未(wèi)来(lái)控(kòng)制权的(de)关(guān)键公司(sī)。

　　通(tōng)过(guò)层层股权嵌套，郑永刚(gāng)实现对上(shàng)市公司杉(shān)杉股份的控制(zhì)。据杉杉股份(fèn)年报，截至(zhì)2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚持有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁波(bō)青刚进而持股杉杉(shān)控股44.55％的(de)股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股(gǔ)分别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公(gōng)示系统显示(shì)，郑永刚和周继青分别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分(fēn)别(bié)持有宁波(bō)青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹(jū)的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露(lù)的信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银(yín)行内资(zī)股(gǔ)大(dà)股东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已发行有投(tóu)票权股(gǔ)份。两人均在信(xìn)息披露的配(pèi)偶一(yī)栏中写下了对方的(de)名字。

　　时代周报记者获得的司法(fǎ)材料显示(shì)，因申请人周婷及(jí)三(sān)位未成年子女与被申请人郑驹法定继承纠纷(fēn)一(yī)案(àn)产生争议，冻(dòng)结(jié)被继(jì)承人(rén)郑永刚持有(yǒu)的(de)宁(níng)波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期(qī)间不得办理股权变更(gèng)和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人(rén)员告诉时代周报记者(zhě)，此(cǐ)次披露冻结的是(shì)宁(níng)波青刚的股权，而非上市公司股权，因(yīn)此上市公司没(méi)有(yǒu)披(pī)露(lù)义务。“这次的披(pī)露(lù)只(zhǐ)是(shì)对媒体相(xiāng)关报道的回应。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉(shān)股份才(cái)“姗(shān)姗来迟(chí)”公布了间接控股股(gǔ)东股权被冻(dòng)结的情况(kuàng)，此番操作是否涉嫌信披违规？对(duì)此(cǐ)，律(lǜ)师们看法不一(yī)。

　　上海汉联(lián)律师事务所合(hé)伙人宋一欣(xīn)在接(jiē)受时(shí)代(dài)周(zhōu)报记者(zhě)采访时表示，涉(shè)及控股股东股权冻结(jié)事项，杉杉股份应及时披露(lù)相关信息，并(bìng)对为何如此长时间未披(pī)露的原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务(wù)所律师孔聪则在接受媒(méi)体采访(fǎng)时表(biǎo)示(shì)，杉杉股份应不涉(shè)及逾期披露问(wèn)题，以目前的信息看，尚(shàng)不能判断杉(shān)杉股(gǔ)份触发信(xìn)息披露义务的时点。另外，宁波青刚与(yǔ)杉杉股(gǔ)份的股权(quán)关(guān)系隔(gé)了好(hǎo)几层，股(gǔ)权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入(rù)“信披违规”旋涡

　　除(chú)了杉(shān)杉股份外，另一(yī)家由“杉(shān)杉系”控股的(de)上市公司吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股(gǔ)而被卷入“信(xìn)披违规(guī)”的争议(yì)中。

　　据(jù)吉(jí)翔股份一季报，截(jié)至2023年3月末，宁波(bō)炬泰投资管(guǎn)理有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和(hé)上海钢石(shí)股权(quán)投资有限公(gōng)司（下称“上海钢石(shí)”）分(fēn)别持有上(shàng)市公司(sī)33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位列第一大股东和第二大股东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公告，宁(níng)波(bō)炬泰是(shì)杉杉控股子公司，上海钢石也受(shòu)杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成(chéng)一(yī)致(zhì)行动人(rén)关系，杉杉控股合(hé)计控制(zhì)上市公(gōng)司(sī)表(biǎo)决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在(zài)2022年，监管曾多(duō)次(cì)质疑(yí)宁波炬泰与上海钢石的关联关系(xì)，并要求上市公(gōng)司进行核查。吉(jí)翔(xiáng)股份则针对监管和媒体报(bào)道多次发布公(gōng)告称(chēng)，上(shàng)海钢石(shí)与(yǔ)杉杉控股不构成一致行动关系(xì)，双方(fāng)在上市公司(sī)层面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中，上交(jiāo)所发(fā)文质疑“在上海(hǎi)钢石受杉杉(shān)控股(gǔ)控制线索(suǒ)明显的情(qíng)况下，公司及相关方前(qián)期(qī)多次(cì)予以否认(rèn)的(de)原因，是否(fǒu)故意(yì)背离事实，虚假披露信(xìn)息”。对此(cǐ)，吉(jí)翔股份表示，公司(sī)在前期对(d千里修书只为墙 让他三尺又何妨全诗告诉我们什么道理，千里修书只为墙让他三尺又何妨全诗uì)股东提供的(de)信(xìn)息、证据核(hé)查中确有疏漏(lòu)，核查手段(duàn)主要以根据股东(dōng)回复(fù)比对公开信息、比(bǐ)照媒(méi)体报道等形(xíng)式为主。但不存在(zài)故意(yì)背离事(shì)实，虚(xū)假披露信息(xī)的主观故意。

　　而在(zài)此次信披违规的关键责任(rèn)认定上，吉翔(xiáng)股份认为“主要责任在于股东方屡次(cì)向公(gōng)司隐瞒可(kě)以认定其(qí)构(gòu)成一致行动(dòng)人(rén)关系的关(guān)键(jiàn)信息(xī)”。同时，据吉翔股份的(de)披露，监管部门已介入股东方了解(jiě)核(hé)实(shí)情况。

　　在问(wèn)询函(hán)中，吉翔股份(fèn)同时表示，在上海钢石(shí)于2020年以3.95亿(yì)元受(shòu)让陕西国(guó)际信(xìn)托所(suǒ)持股份成为(wèi)第二大股东时(shí)，杉杉(shān)控(kòng)股为了不触发信(xìn)披流程耗时较长的要约收购(gòu)，因此隐瞒了(le)一(yī)致行动(dòng)人的关键信息，使(shǐ)得上海钢石顺(shùn)利成为(wèi)吉翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控(kòng)股上(shàng)述隐瞒一(yī)致(zhì)行动关系的行为(wèi)违反了《上市公司(sī)收购管理办法(fǎ)》中要(yào)约收(shōu)购义务(wù)的相关条款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至目(mù)前(qián)，吉(jí)翔股份尚未(wèi)公布是否(fǒu)因上述信(xìn)披违规事项(xiàng)被监管部(bù)门(mén)处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 千里修书只为墙 让他三尺又何妨全诗告诉我们什么道理，千里修书只为墙让他三尺又何妨全诗