今年1月，美(měi)国政府债(zhài)务余(yú)额又一次触及法定上(shàng)限，这标志着美国再度陷入债务(wù)违(wéi)约的风险之(zhī)中。

　　美国财(cái)政部(bù)长耶伦(lún)已经多(duō)次警告称，如果国会(huì)不尽早采取行动暂停或提高债务(wù)上(shàng)限，美国政府最(zuì)早可能(néng)6月1日出现债务违约(yuē)——而这将(jiāng)对全(quán)球经济和(hé)金融产(chǎn)生“灾难性影响”。

　　美国面临债务违约风(fēng)险、两党就提高债务上限(xiàn)进行争斗，这些画面在近些年似乎频频上演。那(nà)么，引发(fā)这一危机(jī)的根(gēn)本——美国债(zhài)务和债务上限究(jiū)竟是怎么(me)回事(shì)？美(měi)国债务为何不断(duàn)滚雪球般扩大(dà)？美国又为何要人为地给债务设定上限(xiàn)？

　　美(měi)国(guó)债(zhài)务为何不断逼近上(shàng)限？

　　要讨论债务上限，我们需要先了(le)解美国政府(fǔ)的债务从何(hé)而来，以(yǐ)及其为何(hé)频频逼近上限。

　　自18世纪以来(lái)，美国政(zhèng)府在绝大部分(fēn)时期都处于财政赤(chì作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确)字(zì)状态，即政府支出在多数(shù)总(zǒng)统任期内都高(gāo)于其财政收入。因此，美(měi)国政府举(jǔ)债成了(le)惯例，而政(zhèng)府债务规模(mó)也一直(zhí)随着政府赤字的规模而增长。

　　美(měi)国政府债务在近年疯狂飙升(shēng)

　　近年来，美国债务规模更(gèng)是大幅(fú)增长。这(zhè)一方面是(shì)由(yóu)于新冠疫情以及阿富汗、伊拉克(kè)战争使得美国政府背负了(le)庞大支(zhī)出压力，另一方(fāng)面，还因为美国人口老龄化(huà)导致政府医疗支(zhī)出不(bù)断(duàn)上升，拜登政府推(tuī)出的大规模(mó)基建政策(cè)导致(zhì)财政支出大增等。

　　与此同时，美国政府的税收收入并没有跟上支(zhī)出的步(bù)伐(fá)，尤其是在小布什政府和(hé)特朗普政(zhèng)府批准了(le)减税政(zhèng)策之后，税收压(yā)力更是与日俱增。

　　在收入和支(zhī)出此消(xiāo)彼长的双重压力下，美国的赤字(zì)规模近年来如滚(gǔn)雪球(qiú)一般扩大，债务规模也就(jiù)因此不断攀升，在(zài)近年来(lái)频频(pín)逼近债务上(shàng)限也就(jiù)不足为奇了。

　　美国(guó)政府(fǔ)债务(wù)占GDP的比重

　　美国债务为(wèi)何会有上限？

　　而美国政府债务上限的出现，则最早(zǎo)可以(yǐ)追溯(sù)到上世纪初的(de)第一次(cì)世(shì)界大战。

　　在(zài)一战(zhàn)之前(qián)，美国(guó)并(bìng)没有明(míng)确的“债务上限”，那(nà)时(shí)候只要白(bái)宫(gōng)要(yào)发债借钱，美国国(guó)会基本照单全批。

　　但在(zài)1917年，由于一战使得美国政府开支(zhī)愈(yù)繁，债(zhài)务规(guī)模越来越大，引发部分美国议员提出的反对（也有一些(xiē)议(yì)员(yuán)是为了(le)反对美国(guó)参战），美国(guó)国会便通(tōng)过(guò)《第二自由债券法案》，首次对联(lián)邦债务进(jìn)行限额(é)规定，以此来(lái)限制政府(fǔ)发(fā)债的规模。

　　1939年，由于预计(jì)美国(guó)将加入第(dì)二次(cì)世界大战，美国(guó)国会通过《公共债务法案(àn)》，实质上正式确立了对美国(guó)政府债(zhài)务(wù)总额(é)的限制(zhì)。随后，美国国会又对(duì)其进行了修订，以更改上限金额。从此，提高债务上限就或多(duō)或(huò)少地成为了国会的惯例。

　　在历(lì)史上，美国债务上限总共提高了100多(duō)次。尤其是自(zì)1960年以(yǐ)来，美国(guó)两党(dǎng)已经提高了78次(cì)债务上限，平均每9个(gè)月就会提高一次(cì)——其中共和(hé)党总统执(zhí)政期间曾(céng)提高(gāo)49次，民(mín)主党总统执(zhí)政期间共(gòng)提高29次。

　　进(jìn)入21世纪以(yǐ)来，美国债务上限的(de)上调幅(fú)度(dù)进一步加大(dà)，在最(zuì)近几届总统任期内更是(shì)如此：在奥巴马任期(qī)内，美国最(zuì)新债务上限(xiàn)为18万亿美元（2015年），到了特朗普任内，这个数(shù)字(zì)提(tí)高至22万亿(yì)美(měi)元（2019年(nián)3月）。此后在新(xīn)冠(guān)疫(yì)情期间，美国国会(huì)暂(zàn)停了债(zhài)务上限，以暂时取消美国政府的支出(chū)限制，这导致美国政府债务疯狂飙升(shēng)至27万亿美元。

　　美国(guó)近几届(jiè)政府大幅(fú作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确)上(shàng)调债务上限

　　直到2021年，美(měi)国国会(huì)最(zuì)新(xīn)一次提高债务上(shàng)限(xiàn)，美国债务上限已经提(tí)高(gāo)至现在的31.4万亿美(měi)元，相较于1917年最初的债务上限115亿美元，已经足足(zú)增(zēng)长了超过2700倍(bèi)。

　　为什么(me)美国不能取消债务上限？

　　本质上来(lái)说，“债务(wù)上限(xiàn)”是(shì)美国国会为联邦政府设定的(de)举债的(de)最(zuì)高(gāo)额(é)度，一旦触(chù)及这条“红线”，意味着美国财政部借款(kuǎn)授权用尽，除(chú)非国会调高债务上限，否(fǒu)则白宫无权(quán)继续举债。

　　那么，也许有人会疑惑，美国政(zhèng)府为什么(me)要“自我限制”，不能直接取消掉债务上限呢(ne)？

　　的确(què)，债务(wù)上限会(huì)对美国(guó)政府造成限制(zhì)，使其(qí)不能随心所以的(de)举债，但从理(lǐ)论上来说，这一限(xiàn)制也同时(shí)对其美国政府(fǔ)的债务(wù)信用提(tí)供了保证。

　　这是因为，美国(guó)作为手握美元(yuán)霸权(quán)的(de)超级大(dà)国(guó)，本(běn)身并不受到发行美钞(chāo)的外在(zài)约束。如(rú)果(guǒ)美国政府开支无(wú)度、过度举债，将会导(dǎo)致美(měi)元贬值、通胀失控，那么其(qí)债权信用将(jiāng)受(shòu)到(dào)损(sǔn)害(hài)，原有债权人权益(yì)也会(huì)遭受稀释。

　　因此，只(zhǐ)有通(tōng)过“债务(wù)上限(xiàn)”这一内控(kòng)举(jǔ)措，才能维持(chí)美国政府的偿付信(xìn)用，保(bǎo)证(zhèng)美元霸权(quán)地(dì)位。换句话来说，“债务上(shàng)限”理论上也相当于(yú)是(shì)美方(fāng)对(duì)债权人的一种信用宣示(shì)。

　　中国和日本是(shì)美国债(zhài)券的最(zuì)大海外“债主(zhǔ)”

　　为什么这次债务上限难以提高了？

　　那么(me)，在过去被频频(pín)上调(diào)的美国(guó)债务上限(xiàn)，为什么在现(xiàn)在会陷(xiàn)入无(wú)法上调的(de)僵局呢？

　　按(àn)照规定，美国政府(fǔ)想要提高(gāo)美国(guó)债务上限，往往需要美(měi)国(guó)国会两院的(de)通过。在此前的(de)历史中(zhōng)，提高债(zhài)务上(shàng)限在国会中绝大多(duō)数时(shí)候类似于(yú)一个“走过场(chǎng)”的周(zhōu)期性任务(wù)，两党(dǎng)并不会对此进行过于激烈的(de)博弈(yì)。

　　但近年来，随(suí)着美国党派分歧不断(duàn)扩大，债务上(shàng)限(xiàn)问题逐步(bù)沦为两党的政治(zhì)武器，被在野党用作了(le)与执(zhí)政(zhèng)党讨价(jià)还价的(de)砝(fá)码。尤(yóu)其是在(zài)当下美国两党(dǎng)分别占据两院多数席位(wèi)的(de)分裂背(bèi)景下，这一斗争就(jiù)显得尤为激烈。

　　目(mù)前，美国民主党(dǎng)占据参议院(yuàn)多数，而共和党占据众议院多数(shù)。拜登要想提高债务上限(xiàn)，就(jiù)需(xū)要(yào)和(hé)国会(huì)共和党人达成(chéng)一致(zhì)。

　　然(rán)而，共和党人正试图利用债务上(shàng)限的最(zuì)后期(qī)限，向拜登总统施压，要求他先同(tóng)意削(xuē)减开支，再谈提高债务上限。而民主(zhǔ)党(dǎng)人(rén)坚持不愿(yuàn)让步，认(rèn)为应(yīng)无(wú)条件提高债务上限，这就导致了当下的僵局。

　　拜登已经预定于(yú)美东时间周(zhōu)二（5月16日(rì)）再度与国会领导人会(huì)面(miàn)，讨论(lùn)提高美国债务上限的(de)计划(huà)。

　　但值得注意的(de)是(shì)，如果拜登(dēng)和国会领袖们在周二仍无法取得(dé)突破性(xìng)进展(zhǎn)，这场危机恐怕真就(jiù)要无(wú)限逼近债务违(wéi)约的“X日”了——因(yīn)为拜登(dēng)已经(jīng)计划于本(běn)周三前往日本参加(jiā)G7领导人峰会，并将在周末访问巴布亚(yà)新(xīn)几内亚，并(bìng)举行美(měi)国-大(dà)洋洲(zhōu)国(guó)家峰会(huì)，这意味着接下来(lái)留给拜登和两党(dǎng)领袖(xiù)谈判的(de)时间将所(suǒ)剩无(wú)几 。

　　2011年(nián)的危机(jī)将再(zài)次上演

　　事实(shí)上，十多年前(qián)，美国也曾上演过(guò)类似局(jú)面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻的(de)违约风险：时任美国总统奥巴马和(hé)众(zhòng)议院共(gòng)和(hé)党人(rén)在谈(tán)判最后一(yī)刻，才(cái)就债(zhài)务(wù)上(shàng)限(xiàn)达成(chéng)协议，勉(miǎn)强避免了一场债(zhài)务违(wéi)约灾难。奥巴(bā)马(mǎ)及(jí)民(mín)主(zhǔ)党在最后关头妥(tuǒ)协，同(tóng)意在(zài)十(shí)年内削(xuē)减9000亿美(měi)元的(de)财政(zhèng)支出。

　　但在当(dāng)时，即便没有真正违约而(ér)仅仅是逼近违(wéi)约，这一紧(jǐn)张(zhāng)局(jú)势也(yě)引发(fā)了全(quán)球资(zī)本市场(chǎng)剧烈波动，美股一度大跌，并直(zhí)接导致标准(zhǔn)普尔首次下调美国的主权信用评级。这使得美国面临(lín)更(gèng)高的借贷(dài)成本——美国第二(èr)年(nián)的借贷成(chéng)本(běn)上升了(le)13亿美元，并(bìng)在之后(hòu)数(shù)年(nián)继续上涨(zhǎng)，基(jī)本上(shàng)抵消了当时两党(dǎng)谈判中的一些成本(běn)削减措施。

　　对一(yī)些经济(jì)学家来说，上述的市场动荡也(yě)只是短期影响。而更重要(yào)的是，从(cóng)长(zhǎng)期来看，财政支(zhī)出(chū)削减意味着美(měi)国多年的预算紧缩，这可能会产生更严重的长期影响——比如拖累美(měi)国的经济复苏。

　　美国左翼智库经济政策研究所首席经济(jì)学家乔希(xī)·比文斯在回顾2011年债务(wù)危机时表示(shì)：

　　“在实(shí)施这些削(xuē)减措施时，我(wǒ)们(men)仍处于相(xiāng)当低迷的经济中，并且正处(chù)于(yú)从大衰退(tuì)中复苏的阶段(duàn)。他们只是让复苏持(chí)续的(de)时间远远超(chāo)过了应有的时间(jiān)……在接下来的六七年里，美国政(zhèng)府没有提(tí)供真正(zhèng)有价值的公共产品和服务，因(yīn)为它(tā)们（财(cái)政支出）被大幅削减。”

　　而(ér)如今这场债务上限危机，也被许多人看作2011 年(nián)债(zhài)务上限危机的(de)翻(fān)版：美国国会面(miàn)临类似的分裂局面，美国经济也正处于(yú)类(lèi)似的衰(shuāi)退(tuì)环境之中。即便美国两党能(néng)够重演2011年的戏码(mǎ)，在最后关头提高债务(wù)上限，由此(cǐ)带来的短期市场动(dòng)荡和长(zhǎng)期经济损害(hài)，恐怕也将再次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确