招股书中(zhōng)出现低级错误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注(zhù)册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为市场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公(gōng)司(sī)（以下(xià)简称“泛(fàn)源科技”）最新披露(lù)了第一轮审(shěn)核问询回复。泛源科(kē)技主要业务(wù)为汽车关键零部件的加工制造服(fú)务及(jí)产品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券(quàn)商为中航证券。根(gēn)据问(wèn)询的相关文件显示，泛源科(kē)技招股书中存在(zài)释义不清、前后表述不一致、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询(xún)，存(cún)在错(cuò)别字、释义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首轮问(wèn)询的相关(guān)文件显示：招股说明书多(duō)次出现的T公(gōng)司(sī)，未在释义中进(jìn)行说(shuō)明；同行业可比公(gōn你有一双会说话的眼睛什么歌曲 你有一双会说话的眼睛是谁唱的g)司中，敏实集(jí)团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异(yì)；招股说明书(shū)中(zhōng)存在多(duō)处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡(lǚ)屡出现(xiàn)，深交所表示，请发(fā)行人(rén)及保荐人对前述内容进行调整，完善信息披(pī)露的准确性(xìng)和前(qián)后表(biǎo)述的一致(zhì)性，切(qiè)实提高(gāo)信息(xī)披露(lù)质量(liàng)；请发行人(rén)、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤(qín)勉尽责，全面核(hé)对申(shēn)请文件信息，保证申请(qǐng)文件信息披露真实、准确(què)、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人(rén)进行了整改(gǎi)并(bìng)于近日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书“释义”一节(jié)中(zhōng)补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位于美国的全(quán)球(qiú)知名(míng)新能源汽车(chē)生产制造厂商(shāng)，系本公司产品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人(rén)已在招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份(fèn)”统一为(wèi)“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上市公司(sī)敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏(mǐn)实集团(tuán)净(jìng)利(lì)润(rùn)金(jīn)额存在(zài)差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公司股东净(jìng)利润”数据颠(diān)倒(dào)，已将两处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发(fā)行(xíng)人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人对招股书全文内容(róng)进行了逐一自查，对(duì)招股说明书(shū)中存在的(de)错别(bié)字、披露不准确、前后表(biǎo)述(shù)不一致(zhì)等(děng)问题进行了规范，切实(shí)提高信息披露质(zhì)量。

　　据中(zhōng)航产融2022年(nián)年报显示，报告(gào)期内，其子公(gōng)司中航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利(lì)润5.5亿(yì)元，同比下滑(huá)32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源(yuán)科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执(zhí)业质量(liàng)问题。

　　招股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安永华明(míng)会计师事务(wù)所签字(zì)会计(jì)师收到(dào)深交(jiāo)所(suǒ)监管函，原(yuán)因是公司的(de)申报材料中写错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相(xiāng)关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了(le)“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损益(yì)、扣非后净利润计算和(hé)披(pī)露错误。小小的(de)一个负号(hào)的(de)错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报(bào)稿(gǎo)的第(dì)一张财(cái)务报表中便存在这(zhè)一差错，经手了三方核(hé)查(chá)却(què)仍未被发(fā)现。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露了第二轮反(fǎn)馈问询回复，据相关文件显示，发行(xíng)人(rén)及中介(jiè)机(jī)构首轮(lún)问(wèn)询回复中多个(gè)问题未(wèi)按照题干要求回答，且申报时提交(jiāo)的(de)招股说(shuō)明书(shū)与首(shǒu)轮(lún)问询回复后更(gèng)新的招股说明书中(zhōng)多处信(xìn)息披露不一致(zhì)。同时，除问询中涉及的修改项外，还存(cún)在数据统计、笔误等(děng)原因(yīn)，导(dǎo)致首轮申请文件(jiàn)存在(zài)部分错误。记(jì)者统计发现，涉及的(de)相关错误修(xiū)订(dìng)高达20项。如此多(duō)的信息披露瑕疵(cī)，招商证券(quàn)作为保荐机构压力(lì)不(bù)小。目前，该(gāi)公司审核状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书(shū)存在低(dī)级错误，被上(shàng)市委员会(huì)问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开(kāi)承(chéng)诺的履(lǚ)行情况(kuàng)、风险因素与(yǔ)董监高变动(dòng)与薪(xīn)酬(chóu)等信(xìn)息披露不准确、不充分(fēn)，存在(zài)较多(duō)的文(wén)字错误、行(xíng)文不规范、描述不(bù)准确等(děng)问题，被质疑中介机(jī)构(gòu)的(de)执(zhí)业质量。

　　申(shēn)万宏源保(bǎo)荐的灿(càn)能(néng)电力(lì)IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机(jī)构未就问询函(hán)提到的10余处问题(tí)发表核(hé)查(chá)意见，且(qiě)部分问题未充分核查或论证，被上市(shì)委(wěi)员会质疑中介机构(gòu)执业质量。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项(xiàng)目的招(zhāo)股书未就产品的资质认证(zhèng)情况进行(xíng)说明，被(bèi)上市委员会问询。会计差错(cuò)更正(zhèng)时未进行部(bù)分(fēn)细项的详(xiáng)细说明(míng)。申报文件存在多处前(qiá你有一双会说话的眼睛什么歌曲 你有一双会说话的眼睛是谁唱的n)后不一致、内容简单重(zhòng)复、表述错误等问(wèn)题，申报(bào)文(wén)件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信息披(pī)露会对投资者造(zào)成误导(dǎo)，也体现了第(dì)三方机构的(de)“不够(gòu)走心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息披露越来越重要(yào)。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却未做到尽(jǐn)职尽责(zé)，面对招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中频频出现的低级(jí)错误(wù)“带病闯(chuǎng)关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的严肃(sù)性和(hé)中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人(rén)”的处罚力度。早在(zài)2022年(nián)12月，中国证券(quàn)业协会发布《证券公司投行业务质量(liàng)评价方法(fǎ)（试(shì)行）》，券商投行的(de)质量(liàng)大(dà)考迎来细化(huà)标准。这也是证券业首个由官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核(hé)方案。监管部门对投(tóu)行业务(wù)的关注程度可见(jiàn)一斑。据(jù)该办法，申(shēn)报文件(jiàn)存(cún)在低级错误、数(shù)据(jù)错误，问询回复不到位均将被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 你有一双会说话的眼睛什么歌曲 你有一双会说话的眼睛是谁唱的