作为一直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接触的信息(xī)，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这(zhè)个(gè)错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看(kàn)看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各(gè)种官方糯糯是什么意思，糯糯的说一句什么意思yle='color: #ff0000; line-height: 24px;'>糯糯是什么意思，糯糯的说一句什么意思措辞的。就撤稿声明而言，明面上(sh糯糯是什么意思，糯糯的说一句什么意思àng)还算(suàn)是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布的社(shè)论中也(yě)没有明确说是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨的(de)撤(chè)稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录(lù)完整性(xìng)的(de)最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的(de)词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次(cì)电话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技(jì)大学网站上的(de)声(shēng)明中也说要继(jì)续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研(yán)工作中(zhōng)的(de)失误是(shì)很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么没(méi)有公(gōng)布原(yuán)始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分证据说一分(fēn)话，在(zài)没有更多证据和进一步(bù)调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证明他(tā)是对的或(huò)者否定它是错(cuò)的(de)之前，我不(bù)会说它(tā)是对还(hái)是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是对的，或者现在(zài)认(rèn)为是(shì)对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都是(shì)科学(xué)的进步(bù)（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来的(de)结论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有(yǒu)一点要强调(diào)一(yī)下就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就有义务公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的(de)实验数据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且(qiě)又(yòu)是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意(yì)造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈(quān)子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情(qíng)，现(xiàn)在经(jīng)大(dà)量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道(dào)转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 糯糯是什么意思，糯糯的说一句什么意思