作为一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错(cuò)误(wù)的科研(yán)人员，但这个错误的(de)性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于(yú)各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨(yǔ)团(tuán)队(duì)主(zhǔ)动(dòng)发布(bù)的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻译是“我(wǒ)们现在确(què)信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上(shàng)的(de)声明(míng)中也说要继续研(yán)究(jiū)。因此，我个(gè)人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的失误，苹果app内购买什么意思 苹果app内购买项目可以关闭吗而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始实(shí)验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得(dé)还是要有一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没有更(gèng)多(duō)证据和进一步(bù)调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在(zài)专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是(shì)错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说(shuō)它是(shì)对还(hái)是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它(tā)是(shì)对的，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调(diào)一下就是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有义务公布原始(shǐ)数据(jù)。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是(shì)不(bù)应该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑意义(yì)的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失苹果app内购买什么意思 苹果app内购买项目可以关闭吗！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意(yì)味着不(bù)可(kě)以对他的(de)方(fāng)法(fǎ)，过程，数(shù)据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子(zi)里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 苹果app内购买什么意思 苹果app内购买项目可以关闭吗