今年1月，美国政府(fǔ)债务余额又一次触及法定上限，这(zhè)标(biāo)志着美(měi)国再度陷入债务(wù)违约的风险(xiǎn)之中。

　　美国财(cái)政部(bù)长耶伦(lún)已经(jīng)语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么多次警告称，如(rú)果国会(huì)不尽早采取(qǔ)行动暂停或提高债务上限(xiàn)，美(měi)国政府最(zuì)早可能(néng)6月(yuè)1日出现债务违约——而这将(jiāng)对全球经(jīng)济和金融产生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国面临债(zhài)务违约风险、两党就提(tí)高(gāo)债(zhài)务上限(xiàn)进(jìn)行争斗(dòu)，这(zhè)些(xiē)画(huà)面在近些年似乎频(pín)频上演。那么，引(yǐn)发这一危(wēi)机的根本(běn)——美国(guó)债务(wù)和债务上限究竟(jìng)是(shì)怎么回事(shì)？美国债务(wù)为何不断滚雪球(qiú)般扩大？美国又(yòu)为何要人为地给债务设定上(shàng)限？

　　美国(guó)债务为何不断逼(bī)近上限？

　　要讨论(lùn)债务(wù)上限(xiàn)，我们需(xū)要先了解美国政府的债务从何而来，以(yǐ)及其为何频频(pín)逼近上限。

　　自18世纪以来，美(měi)国(guó)政府在绝大部(bù)分时期(qī)都处于财政赤字状态，即(jí)政府(fǔ)支出(chū)在多数总统任期内都高于(yú)其财政收入。因此，美国(guó)政府(fǔ)举(jǔ)债(zhài)成(chéng)了惯例，而政府债务规模也一直随着政(zhèng)府赤字的(de)规模而增长。

　　美国政(zhèng)府债(zhài)务在(zài)近年(nián)疯狂飙(biāo)升

　　近(jìn)年来，美国债务规模更(gèng)是大(dà)幅(fú)增(zēng)长。这(zhè)一方面是由于(yú)新冠疫(yì)情以(yǐ)及阿富(fù)汗、伊拉克战(zhàn)争(zhēng)使(shǐ)得美国政府背负了庞大支出压(yā)力，另一(yī)方面，还因为(wèi)美(měi)国(guó)人口老(lǎo)龄化(huà)导致政府医疗支出不(bù)断上升，拜登政府推出的大规模基建政策导致财政支(zhī)出大增(zēng)等(děng)。

　　与(yǔ)此(cǐ)同时，美(měi)国政府的(de)税收收入(rù)并没有跟上支出的步伐(fá)，尤其(qí)是在小(xiǎo)布什(shén)政(zhèng)府和特朗普政府批(pī)准了减税政策之(zhī)后(hòu)，税收压力更(gèng)是与日(rì)俱(jù)增。

　　在收入和支出此(cǐ)消彼长的双重压力下，美国的(de)赤字规模近年来如滚雪球一般扩大，债(zhài)务规模也就因此(cǐ)不断攀升，在近年来频(pín)频逼近债(zhài)务上(shàng)限也(yě)就不足为奇了。

　　美国(guó)政府(fǔ)债务占GDP的比重

　　美国债务为何会有上限？

　　而美国(guó)政府债务(wù)上限的出现，则最(zuì)早(zǎo)可以(yǐ)追溯到上世纪(jì)初的第一次世(shì)界(jiè)大战。

　　在(zài)一战(zhàn)之前，美国并(bìng)没有明(míng)确的(de)“债(zhài)务上限”，那时候只要白宫要发(fā)债借钱，美(měi)国国(guó)会基本(běn)照(zhào)单全(quán)批。

　　但在1917年(nián)，由于一战使得美国政府开支愈繁，债务规模越来越大，引发部分美(měi)国(guó)议(yì)员提出的反(fǎn)对(duì)（也有一些议员是(shì)为了反对美(měi)国参战），美国国会便通过《第二(èr)自由债券(quàn)法案》，首次对(duì)联(lián)邦(bāng)债务(wù)进行(xíng)限额规定，以此来限制语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么政(zhèng)府(fǔ)发(fā)债的规(guī)模(mó)。

　　1939年，由于预计美国将加(jiā)入(rù)第(dì)二次世(shì)界大战，美国国会通过(guò)《公共债务法案》，实质上正式(shì)确(què)立了对美国政(zhèng)府债务总额的限(xiàn)制(zhì)。随后，美国(guó)国会(huì)又对其(qí)进行了修订，以(yǐ)更改上限金额。从此(cǐ)，提高(gāo)债务(wù)上限就或多或少(shǎo)地成为了国会的语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么(de)惯例。

　　在历史上，美国债务(wù)上限总共(gòng)提高了100多次。尤其是(shì)自1960年以来，美国两党已经(jīng)提高了(le)78次债务上限，平均每9个月(yuè)就会(huì)提(tí)高一次——其中共(gòng)和党(dǎng)总统执政期间曾提高49次，民主党总统执政期间共(gòng)提高(gāo)29次。

　　进入21世(shì)纪(jì)以来，美国债务上(shàng)限的上调幅度进一步(bù)加大，在最近几届总(zǒng)统任(rèn)期内更是如此：在奥巴马任期内，美(měi)国(guó)最新债务上(shàng)限为18万亿(yì)美(měi)元（2015年(nián)），到(dào)了特(tè)朗普任内，这个(gè)数(shù)字提高(gāo)至22万亿美(měi)元(yuán)（2019年3月）。此后在新冠疫(yì)情期间，美国国会(huì)暂停了债务上限，以暂时(shí)取消(xiāo)美国(guó)政府的支出限(xiàn)制，这(zhè)导(dǎo)致美国政府债务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近几届政府大(dà)幅(fú)上调债务(wù)上限(xiàn)

　　直到2021年，美国(guó)国(guó)会最新(xīn)一次提高债务上限，美国债务上限已经(jīng)提高至现在的31.4万(wàn)亿美元，相(xiāng)较(jiào)于1917年最初(chū)的债务(wù)上(shàng)限115亿美(měi)元(yuán)，已经(jīng)足足增长了超(chāo)过2700倍。

　　为(wèi)什么美国不能取消债务上限？

　　本质上来说(shuō)，“债(zhài)务上(shàng)限”是美(měi)国国会为联邦政府(fǔ)设定的(de)举债的最(zuì)高额度，一旦触(chù)及这条“红线”，意味着美(měi)国(guó)财政部借(jiè)款(kuǎn)授权(quán)用尽，除非国会调高(gāo)债(zhài)务(wù)上限，否则白宫无权(quán)继续举债。

　　那么(me)，也(yě)许(xǔ)有人会(huì)疑(yí)惑，美国政府为(wèi)什么要(yào)“自我限制”，不能直接(jiē)取消掉债务上限(xiàn)呢？

　　的确(què)，债务上限会对美国政府造成(chéng)限制，使其不能随(suí)心所以的举债(zhài)，但从理论上来说，这(zhè)一限制也同时对其美国政府的债务信用(yòng)提供了保证。

　　这是因为，美国作为手握美元霸权的超级大国，本身并不受到发行(xíng)美(měi)钞的外在(zài)约束。如(rú)果(guǒ)美(měi)国政府开支(zhī)无(wú)度、过度举(jǔ)债(zhài)，将(jiāng)会导致美(měi)元贬值、通(tōng)胀失控(kòng)，那么其(qí)债权(quán)信用(yòng)将受到损害，原有(yǒu)债权人权益也会遭受稀释(shì)。

　　因此，只有(yǒu)通过“债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)”这一内控举措，才能维持(chí)美国(guó)政府(fǔ)的偿付(fù)信用(yòng)，保证美元霸(bà)权地位。换句话来(lái)说，“债(zhài)务(wù)上限”理论(lùn)上也(yě)相(xiāng)当于是美方对(duì)债(zhài)权(quán)人的一种信用宣示。

　　中国(guó)和(hé)日本(běn)是美国债券的最大海(hǎi)外(wài)“债(zhài)主”

　　为什么这次债务(wù)上限难以提高(gāo)了(le)？

　　那么，在过去被频频上(shàng)调的美国债务上限(xiàn)，为什么在(zài)现(xiàn)在(zài)会陷(xiàn)入(rù)无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要提高(gāo)美国债务上(shàng)限(xiàn)，往(wǎng)往(wǎng)需要美国国会(huì)两院的(de)通过。在此前(qián)的历史(shǐ)中，提高债务上限在国会中绝大多(duō)数时候类(lèi)似于一个“走(zǒu)过场”的周期性任务，两党(dǎng)并不会对此进行过(guò)于(yú)激烈的博弈。

　　但(dàn)近年来，随着美(měi)国党派(pài)分歧不断扩大，债务(wù)上(shàng)限问题逐步(bù)沦为两党的政治(zhì)武器，被在(zài)野(yě)党(dǎng)用作了与执(zhí)政党讨价还价(jià)的砝码。尤其是(shì)在当(dāng)下美国两党(dǎng)分(fēn)别占据两院多数席位的分裂背景(jǐng)下，这一斗争就显得(dé)尤为激烈(liè)。

　　目(mù)前(qián)，美国民主党占据参议院多数，而(ér)共和党占(zhàn)据众议院多数。拜(bài)登要想提(tí)高债务(wù)上限，就需要和国会共和党人达成(chéng)一致。

　　然而(ér)，共和党人(rén)正(zhèng)试图利用债(zhài)务上限的(de)最后(hòu)期限，向拜(bài)登(dēng)总统施压(yā)，要(yào)求他(tā)先同意削减开支(zhī)，再谈提高债务(wù)上(shàng)限。而(ér)民主党人(rén)坚(jiān)持(chí)不愿让步，认为应(yīng)无条件提高债务上限，这就导(dǎo)致了当下的(de)僵局(jú)。

　　拜登(dēng)已经(jīng)预定(dìng)于美(měi)东时间周二（5月16日）再度与国会领(lǐng)导人会面，讨论提高美国债务(wù)上限的(de)计划。

　　但值得注意(yì)的是，如果拜(bài)登(dēng)和国(guó)会领(lǐng)袖们在(zài)周二仍无法取得突破性进展，这场危机恐怕真(zhēn)就要无限逼近债务违约的(de)“X日”了——因为(wèi)拜登已经计划(huà)于(yú)本周三(sān)前往日本(běn)参加G7领导(dǎo)人峰(fēng)会(huì)，并将在周末访问巴布(bù)亚新几内(nèi)亚，并举行美国(guó)-大洋洲(zhōu)国家峰会，这意味着接下来留给(gěi)拜登(dēng)和两党(dǎng)领袖谈(tán)判(pàn)的时间(jiān)将所剩无(wú)几(jǐ) 。

　　2011年的(de)危机(jī)将再次上(shàng)演

　　事实上，十(shí)多年(nián)前，美国也曾上(shàng)演过(guò)类似局面。

　　2011年，美(měi)国也曾(céng)面临类(lèi)似严(yán)峻(jùn)的违约风(fēng)险：时任美(měi)国(guó)总统奥巴马和众议(yì)院共和党人在谈判(pàn)最后一(yī)刻，才就债务上限(xiàn)达(dá)成协议，勉强避免了(le)一场债务(wù)违约灾难。奥巴马及民主党在最后关头妥协，同意在十年内(nèi)削减9000亿美元的财政支出。

　　但在(zài)当时，即(jí)便没有真正违约而仅(jǐn)仅是逼近违约，这一紧张局势也引发(fā)了全(quán)球资本市场剧烈(liè)波(bō)动，美股一度大跌，并直(zhí)接导致标准普尔首次下(xià)调美(měi)国的(de)主(zhǔ)权信(xìn)用(yòng)评(píng)级。这使得(dé)美国面临(lín)更高的借贷成(chéng)本——美国第二年的借贷(dài)成本上升了13亿(yì)美元，并在之(zhī)后数年继续上涨，基本上抵消了当(dāng)时两(liǎng)党谈(tán)判(pàn)中的(de)一些成本削减措施(shī)。

　　对一(yī)些经(jīng)济学(xué)家来说，上述的市场(chǎng)动荡也只是(shì)短期(qī)影响。而(ér)更重要的是，从(cóng)长期来看，财政支出削减意味着美国(guó)多年的预算紧缩，这可能会产生更严(yán)重的长期影(yǐng)响——比如拖累美国(guó)的(de)经济(jì)复苏(sū)。

　　美国左翼智库经(jīng)济政策研究所首席经济学家乔希·比文斯在回顾2011年债务危机时表示：

　　“在实施这些削(xuē)减措施时(shí)，我(wǒ)们(men)仍(réng)处(chù)于相当(dāng)低迷的经济(jì)中，并且正处于(yú)从大衰退(tuì)中复苏的阶段。他(tā)们(men)只是让复苏(sū)持续的(de)时间远远超过了应有(yǒu)的时间……在接(jiē)下来的六七年(nián)里，美国政(zhèng)府没有提(tí)供真正有价值的公共产(chǎn)品和服(fú)务，因为它们（财政支出）被大幅削减。”

　　而如今这(zhè)场债务上限危机，也被许多(duō)人(rén)看(kàn)作2011 年债务上(shàng)限危机的翻版：美国国会(huì)面临类(lèi)似的分裂局面，美(měi)国经济也正(zhèng)处于类似的衰退环境之中。即(jí)便(biàn)美国两(liǎng)党(dǎng)能(néng)够重演2011年的戏码，在最后关头提高债务(wù)上限，由此带来(lái)的(de)短期市(shì)场动荡和长期经济(jì)损害，恐怕也将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么