作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据自(zì)身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人(rén)员，但这(zhè)个错误(wù)的性质(zhì)现在还无法确(què)定(dìng)。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质(zhì)目前还不(bù)能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论(lùn)中也没(méi)有明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我(wǒ)们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话(huà)，个人(rén)感觉他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技大(dà)学网站上的声明中也说要继续研(yán)究。因怎么测信息素，免费测abo性别和信息素气味此，我个(gè)人的美好愿望是，他(tā)之(zhī)前的(de)错误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的(de)失(shī)误是很常见(jiàn)的(de)。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有公布原(yuán)始(shǐ)实验(yàn)数(shù)据来回复(fù)质(zhì)疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话(huà)，在没(méi)有更多证据(jù)和进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的(de)帽子(zi)。

在专业人(rén)士没(méi)有证明他(tā)是对的或者否定它(tā)是错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是(shì)错(cuò)的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认(rèn)为是对的(de)，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原(yuán)来的(de)结论），更不要说什么(me)阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下(xià)就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务公(gōng)布(bù)原始数据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验(yàn)数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造(zào)假的可能性(xìng)不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂(zá)志(zhì)，而(ér)且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术(shù)圈子里(lǐ)很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常的事(shì)情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 怎么测信息素，免费测abo性别和信息素气味