招股书中出现(xiàn)低级错(cuò)误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制(zhì)改(gǎi)革的全面(miàn)实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为(wèi)市场关(guān)注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源(yuán)科技有(yǒu)限(xiàn)公司（以下(xià)简称“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审(shěn)核问(wèn)询回复。泛源科技主要业(yè)务为汽车关键零部件的加(jiā)工制造服务及产品(pǐn)生产销售，拟创业(yè)板(bǎn)IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券。根据问询的(de)相(xiāng)关文件显示，泛源科技招股书中存(cún)在释义不(bù)清、前后表述不一(yī)致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存(cún)在错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技(jì)创业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮(lún)问(wèn)询的相关文件显示：招股说明书多次(cì)出现的T公司，未在释(shì)义(yì)中进行一寸多少厘米公分 一寸是几个手指(xíng)说明；同行(xíng)业可比公司中(zhōng)，敏实集团与敏实股份是(shì)否为同一家公司(sī)，如是，招股说明书(shū)第(dì)165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额(é)存在差异；招股(gǔ)说明书中存在(zài)多处错(cuò)别(bié)字(zì)。

　　多处(chù)低级错(cuò)误屡屡(lǚ)出(chū)现，深交所表(biǎo)示，请(qǐng)发行人(rén)及保荐人(rén)对前述内容进行(xíng)调整，完善信息披露的准确性和前后表述的一(yī)致(zhì)性，切实提高信息(xī)披露质(zhì)量；请发(fā)行人、保荐人(rén)诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请文件信息，保证申请文件信息披露真(zhēn)实、准确(què)、完整(zhěng)。

　　对于出(chū)现的问(wèn)题，发(fā)行人及保荐人进行了(le)整改并于(yú)近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股(gǔ)说明书“释义”一节中(zhōng)补充(chōng)“T公(gōng)司”释义(yì)为(wèi)“一(yī)家总部(bù)位于美国的(de)全球知名新(xīn)能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终(zhōng)端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在招股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发(fā)行(xí一寸多少厘米公分 一寸是几个手指ng)人(rén)表示，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净(jìng)利润金额存在差异，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两(liǎng)处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人对招股书全(quán)文内容(róng)进行了逐一自查(chá)，对招股说明书中存在(zài)的错(cuò)别字、披露不(bù)准(zhǔn)确(què)、前后表(biǎo)述不一致等问题进行了规范，切(qiè)实提(tí)高信息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报(bào)告(gào)期内，其子公司中航证券实现营(yíng)业(yè)总收入(rù)20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有(yǒu)泛源(yuán)科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同(tóng)月(yuè)，申报(bào)创(chuàng)业板IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安永华明会(huì)计师(shī)事务所签字会计师(shī)收(shōu)到深交所监管函，原因是公司的申报材料中(zhōng)写错(cuò)正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性损(sǔn)益、扣非后(hòu)净利润计算和(hé)披露(lù)错误。小小的(de)一个(gè)负号的错(cuò)误，使披露的金额(é)差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿的第一张财务报(bào)表(biǎo)中(zhōng)便(biàn)存在这(zhè)一(yī)差错，经手了三方核查却仍(réng)未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇(yǔ)环(huán)境披露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显示，发行人及中(zhōng)介机构首(shǒu)轮问询回复中多个问题未(wèi)按照(zhào)题(tí)干要求回答(dá)，且(qiě)申报时提交的招股说明书(shū)与首轮问询回复后更(gèng)新的招股说明(míng)书中多处信息(xī)披露(lù)不(bù)一致。同时，除问询(xún)中涉及(jí)的修改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申请文件存在部(bù)分错误(wù)。记者统计发现，涉及的相(xiāng)关错误修订高达20项。如此多(duō)的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证(zhèng)券(quàn)作(zuò)为保荐机构压力不小。目前，该公(gōng)司审核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项(xiàng)目中，也(yě)有不(bù)少招(zhāo)股书存(cún)在(zài)低(dī)级错误，被上一寸多少厘米公分 一寸是几个手指市委员会问询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书(shū)中公(gōng)开承诺的履行情况(kuàng)、风险因素与董监高(gāo)变动(dòng)与薪酬等(děng)信(xìn)息披露不准确(què)、不(bù)充分(fēn)，存(cún)在较多的文字错误(wù)、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机(jī)构(gòu)的(de)执(zhí)业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐(jiàn)机构未(wèi)就问询函提到的10余处问题发(fā)表核查意见(jiàn)，且部(bù)分问题未充分核查或(huò)论证，被上(shàng)市(shì)委(wěi)员会质疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的招(zhāo)股书(shū)未就产品的资质认证情况进行(xíng)说(shuō)明，被(bèi)上(shàng)市(shì)委(wěi)员(yuán)会问询(xún)。会计差错更正(zhèng)时未(wèi)进行部分细项(xiàng)的详细说明。申报文件存在多(duō)处前后不(bù)一致、内(nèi)容简单重复、表述错(cuò)误等(děng)问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量亟需加(jiā)强

　　低质量的公开(kāi)信息披(pī)露会对投资者造成误(wù)导，也体(tǐ)现了第三(sān)方机构的“不够走心”。在全面注(zhù)册制的大环境下，信息披露越来越(yuè)重(zhòng)要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却未做到尽职(zhí)尽责，面对(duì)招股书(shū)中频频(pín)出现的低级错误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一定程度上(shàng)影(yǐng)响(xiǎng)了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构(gòu)的专业性。

　　监管(guǎn)部门(mén)在近年来(lái)加强对(duì)券商(shāng)“看(kàn)门人”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证券业协(xié)会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量(liàng)评价方(fāng)法（试(shì)行(xíng)）》，券商投行(xíng)的质(zhì)量大考迎来细化标(biāo)准。这也(yě)是证券业首个由官方组(zǔ)织制定(dìng)发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部门对投行(xíng)业务的关(guān)注程度可(kě)见一(yī)斑(bān)。据该办法，申报文件(jiàn)存(cún)在低级错误、数(shù)据错误，问询回复(fù)不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一寸多少厘米公分 一寸是几个手指