作为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自(zì)身接触的(de)信(xìn)息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人(rén)员，但这个(gè)错误的(de)性(xìng)质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回(huí)事？看看(kàn)下(xià)图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此我(wǒ)有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明而言(yán)，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论中也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官(guān)方翻译是(shì)“我们(men)现在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定(dìng)是维护已发表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的词语都是(shì)仔细斟酌过的(de)。这也(yě)说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造(zào)假的高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学网站(zhàn)上的声明(míng)中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美建发集团是国企还是央企 建发员工有编制吗(měi)好愿望是，他之前(qián)的(de)错误只是工作中的(de)失误(wù)，而科研(yán)工作(zuò)中的失误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么(me)没有公布原始实验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一(yī)分话(huà)，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的(de)论文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本(běn)着科学(xué)从(cóng)严的(de)原则，如果不能(néng)说明(míng)它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它(tā)是错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证明是错的。这(zhè)都(dōu)是(shì)科学的进步（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要(yào)强调一(yī)下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造(zào)假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么(me)具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可(kě)能性(xìng)不(bù)大(dà)！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这(zhè)本是学(xué)术圈子里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的(de)报(bào)道转载(zài)，真的变了风味，专(zhuān)业的问题(tí)还(hái)是让专业人(rén)士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 建发集团是国企还是央企 建发员工有编制吗