作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的坐镇和坐阵的区别脍炙人口，坐镇和坐阵有什么作用科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价(jià)还是“一名(míng)科(kē)研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事坐镇和坐阵的区别脍炙人口，坐镇和坐阵有什么作用件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是错误的性(xìng)质目前(qián)还不(bù)能确(què)定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布(bù)的社(shè)论(lùn)中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的(de)最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为(wèi)“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了(le)在《自(zì)然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次(cì)电话(huà)，个人(rén)感觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上(shàng)的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的失误，而(ér)科研工作中的(de)失误(wù)是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得还是(shì)要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话(huà)，在没有更多证据(jù)和(hé)进一步(bù)调查结(jié)果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他(tā)是对(duì)的或(huò)者否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我不会说(shuō)它是对(duì)还(hái)是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本着(zhe)科学(xué)从严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它对(duì)，目前只能推定它(tā)错。如果现在(zài)认为(wèi)它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它(tā)是对(duì)的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证明(míng)是(shì)错的(de)。这都是科学的(de)进步（科(kē)学本(běn)来就是不停(tíng)的(de)推翻原来的结论(lùn坐镇和坐阵的区别脍炙人口，坐镇和坐阵有什么作用)），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要(yào)强调(diào)一下就(jiù)是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义务公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是(shì)那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意(yì)义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太(tài)大(dà)，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严(yán)谨(jǐn)的事情，也(yě)是很(hěn)正(zhèng)常(cháng)的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业的问(wèn)题(tí)还是让专业(yè)人(rén)士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 坐镇和坐阵的区别脍炙人口，坐镇和坐阵有什么作用