杉(shān)杉股份风波再起

　　在杉杉(shān)股份(fèn)的股东大会召开前夕，杉杉(shān)股份对外披露了间接控股(gǔ)股东宁(níng)波青刚(gāng)投凛冽和凌冽的区别是什么，凌冽与凛冽拼音资(zī)有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时(shí)代周报独家披(pī)露(lù)了(le)前(qián)杉杉帝国(guó)掌舵人郑永刚所持有(yǒu)的宁(níng)波(bō)青(qīng)刚的股权在4月12日(rì)被(bèi)全部冻结的消(xiāo)息 ，引发外界关注。据媒体(tǐ)后续报道，因法定(dìng)继承纠纷，郑(zhèng)永刚(gāng)遗孀周(zhōu)婷已(yǐ)携三名子(zi)女起诉(sù)“继子”郑(zhèng)驹，并向法院申请冻结(jié)郑永刚名(míng)下所(suǒ)持的宁波(bō)青(qīng)刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发布(bù)了有(yǒu)关情况的(de)说明公告及补充说明(míng)公(gōng)告。据公告(gào)，2023年3月，周婷(tíng)及三(sān)位未成年子女(nǚ)向(xiàng)法院提起(qǐ)民(mín)事诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁波青(qīng)刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻结等诉讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波(bō)青(qīng)刚股权冻结事项对公司日常经营(yíng)及公司股(gǔ)权结构无影响。目前遗(yí)产继承各方正(zhèng)就上(shàng)述股权事(shì)宜积极进(jìn)行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告(gào)中表示(shì)。

　　据媒体报(bào凛冽和凌冽的区别是什么，凌冽与凛冽拼音)道(dào)，杉杉(shān)控股(gǔ)方面表示，周(zhōu)婷及三名子(zi)女(nǚ)与(yǔ)郑(zhèng)驹法定继承纠纷(fēn)一(yī)案，双方已达成(chéng)基本一致解决方案，周(zhōu)婷也已向法(fǎ)院申(shēn)请撤回(huí)股权冻结。因(yīn)此，股权冻结的情(qíng)况已得(dé)到妥善(shàn)解决。

　　根据杉杉股份(fèn)此前披露(lù)的资(zī)料，宁波青刚(gāng)持有(yǒu)杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同(tóng)样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份董秘办确认周(zhōu)婷(tíng)是否撤诉，工作人员(yuán)回复(fù)称，对“周婷申(shēn)请撤回股权(quán)冻结”一(yī)事并不清楚。随后(hòu)，时代周报记(jì)者多次(cì)拨打杉(shān)杉控股(gǔ)电话，截至发(fā)稿(gǎo)均未获接(jiē)听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回(huí)应(yīng)：公(gōng)司没(méi)有披(pī)露义务

　　由(yóu)郑永刚控股凛冽和凌冽的区别是什么，凌冽与凛冽拼音的宁波青刚，是决定杉杉系未来(lái)控制权的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实(shí)现对上市公司杉杉股份的(de)控(kòng)制(zhì)。据杉(shān)杉股份年(nián)报，截(jié)至2022年底，郑永刚持有宁(níng)波青刚51％的(de)股权，宁波青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信(xìn)息公示(shì)系(xì)统显示(shì)，郑永刚和周继(jì)青分(fēn)别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和(hé)49％的股权(quán)。

　　周继青是郑(zhèng)永刚(gāng)的前妻，系郑驹的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所(suǒ)披露的信(xìn)息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周继青(qīng)均为徽商银行(xíng)内(nèi)资(zī)股大股(gǔ)东，各持(chí)有(yǒu)8.42％的徽(huī)商银行已发行有投票权股份。两人均在信息披(pī)露的配(pèi)偶一栏(lán)中写下了(le)对方(fāng)的名字。

　　时代周(zhōu)报(bào)记者获(huò)得的司法材料显示，因(yīn)申请人周婷及(jí)三位未(wèi)成年子女与(yǔ)被申(shēn)请人郑驹法定继承纠纷一案(àn)产生争(zhēng)议，冻结被继承人郑永刚持有的宁(níng)波(bō)青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的(de)股权，冻结期间(jiān)不得办(bàn)理股权(quán)变更(gèng)和(hé)出质登记。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉(shān)杉股份董秘办工作(zuò)人员告诉时代周(zhōu)报记者(zhě)，此次(cì)披露冻(dòng)结的是宁波青刚的股(gǔ)权(quán)，而(ér)非上市公(gōng)司股权(quán)，因此上(shàng)市公司(sī)没有披露义(yì)务。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公布了间接控股股东股权被冻结的情况，此番操作(zuò)是否涉嫌信披违规？对此，律师们看(kàn)法不一(yī)。

　　上海汉联律师事务(wù)所合伙人(rén)宋(sòng)一欣在接受时代周报记者采访时表(biǎo)示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉(shān)股份应及时披露相关信息，并(bìng)对为何如此(cǐ)长(zhǎng)时(shí)间(jiān)未披露(lù)的原因进行解释。

　　而浙(zhè)江方(fāng)广律师事务所律师孔聪则(zé)在接(jiē)受(shòu)媒体采(cǎi)访时表示(shì)，杉杉股份应不涉及逾期披露问(wèn)题，以目前的信息看，尚不(bù)能判断杉杉股份(fèn)触发信息披露义务的时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的股权关系隔了好几(jǐ)层，股权冻结未必是必(bì)须披(pī)露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另一家由(yóu)“杉杉系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因(yīn)杉杉(shān)控股(gǔ)而被卷入“信(xìn)披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截(jié)至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和(hé)上海钢石股(gǔ)权(quán)投资有限公(gōng)司(sī)（下称“上海钢石”）分别持(chí)有上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列(liè)第一大股东和(hé)第(dì)二大股(gǔ)东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔(xiáng)股份(fèn)发布对前期公告内容更正的公(gōng)告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子公司(sī)，上海钢石也受杉杉(shān)控股实(shí)际控制，因此宁波(bō)炬泰与上海钢(gāng)石构成一致(zhì)行(xíng)动人关系(xì)，杉杉控股合计(jì)控制上市公(gōng)司(sī)表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁(níng)波炬(jù)泰(tài)与上海钢石的关联关(guān)系，并要求(qiú)上市公司(sī)进行核查。吉翔(xiáng)股份则针(zhēn)对监管和媒体(tǐ)报道多次发(fā)布公告(gào)称，上海钢石(shí)与杉杉(shān)控股不构成(chéng)一致行动关系，双方在上(shàng)市(shì)公司层面独立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交所发文质疑(yí)“在上海钢石受杉杉控股控(kòng)制线索明显(xiǎn)的情况(kuàng)下(xià)，公司及(jí)相(xiāng)关方前期(qī)多次(cì)予以否认的原因，是否故意背离(lí)事实，虚假披露信息”。对此，吉(jí)翔股份表示(shì)，公司在前(qián)期对股东提供的(de)信(xìn)息、证据(jù)核查中确有疏(shū)漏(lòu)，核查手段(duàn)主要以(yǐ)根据(jù)股(gǔ)东回(huí)复比对(duì)公(gōng)开(kāi)信息(xī)、比照媒(méi)体报道等形式为主(zhǔ)。但不存在故意背离事实(shí)，虚(xū)假披(pī)露信(xìn)息的主(zhǔ)观故意(yì)。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责(zé)任认定上(shàng)，吉翔股份认为“主要(yào)责任(rèn)在于股东方屡次(cì)向(xiàng)公司隐(yǐn)瞒可以认(rèn)定其构成一致行动(dòng)人关(guān)系的关键信息”。同(tóng)时，据吉翔股份的(de)披露(lù)，监管部门已介入股(gǔ)东(dōng)方了(le)解(jiě)核实情况。

　　在问询函(hán)中，吉翔股(gǔ)份同时表示，在上海钢石(shí)于(yú)2020年以3.95亿元受让陕西国际信(xìn)托所(suǒ)持(chí)股份成为第二(èr)大股东时，杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)为了不(bù)触发信(xìn)披流程耗时(shí)较长的要约(yuē)收(shōu)购，因此隐瞒了一致行动人的(de)关键信息，使得(dé)上海钢石顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关(guān)系的行为违(wéi)反了(le)《上市公司收(shōu)购管(guǎn)理办法》中要约收购义务(wù)的相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 凛冽和凌冽的区别是什么，凌冽与凛冽拼音