招股(gǔ)书中出现(xiàn)低级错误(wù)好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制改革(gé)的全面实行，IPO信披(pī)质(zhì)量问(wèn)题(tí)逐渐成为市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公(gōng)司(sī)（以(yǐ)下(xià)简(jiǎn)称“泛(fàn)源科技”）最(zuì)新披(pī)露了第(dì)一轮审核问询回复。泛源科技主要业务(wù)为汽(qì)车关键零部件的(de)加工(gōng)制造服务及产品(pǐn)生产销售(shòu)，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源科技(jì)招股(gǔ)书中(zhōng)存(cún)在(zài)释义不清、前(qián)后表(biǎo)述不一致、多(duō)次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问(wèn)询(xún)，存(cún)在错别字(zì)、释义不清(qīng)等问题

　　去年(nián)10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核(hé)状态更(gèng)新为(wèi)“已(yǐ)问询”。据首(shǒu)轮问询的(de)相关文(wén)件显示：招股(gǔ)说(shuō)明书多次出现的T公司，未在释义中(zhōng)进行说明(míng)；同行业可比公(gōng)司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否为同(tóng)一家公司，如是，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招(zhāo)股说(shuō)明书中(zhōng)存在多处(chù)错别字。

　　多处低级(jí)错(cuò)误屡屡出现(xiàn)，深交所表(biǎo)示(shì)，请发行(xíng)人及保荐人对前述内容进行(xíng)调整，完善信息披露的准确性和前(qián)后表述的(de)一(yī)致(zhì)性(xìng)，切实提高信息披(pī)露质(zhì)量；请发行(xíng)人、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信(xìn)息，保证申请(qǐng)文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发(fā)行人及保荐人(rén)进行(xíng)了整(zhěng)改并于(yú)近日一(yī)一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说明(míng)书“释(shì)义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为(wèi)“一家总部(bù)位于美国的全球知名(míng)新能源汽车生产制造(zào)厂商，系本公(gōng)司产品终(zhōng)端应用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人已在招股说明书(shū)中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实(shí)集(jí)团”，上(shàng)述两种称谓实指同一(yī)家公司，即香港上市公司敏实(shí)集团(tuán)有限公(gōng)司。

　　发行人表示(shì)，招股说(shuō)明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净(jìng)利(lì)润金额存在差异(yì)，系“净利润”与“归属于母(mǔ)公司股东净利润(rùn)”数(shù)据颠倒，已(yǐ)将两(liǎng)处统(tǒng)一调整(zhěng)为(wèi)净利(lì)润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招(zhāo)股书全文内(nèi)容进(jìn)行了逐一(yī)自查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不(bù)一致(zhì)等问题进行了规范，切实提高信息披(pī)露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报(bào)告期内，其子公司中航(háng)证券实现营业总收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实(shí)现净利(lì)润5.5亿元，同比下(xià)滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目，且(qiě)被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同月，申报创业板IPO的(de)迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明(míng)会计(jì)师事务所签字(zì)会(huì)计师(shī)收到深交所监管函(hán)，原因(yīn)是公司的申报材料(liào)中写(xiě)错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支(zhī)付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净利润计(jì)算和披露(lù)错误(wù)。小(xiǎo)小的一个负号的(de)错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经(jīng)手了三方核(hé)查却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环(huán)境(jìng)披露了(le)第二轮反馈(kuì)问regretted用法及例句，regret的用法和例句(wèn)询回regretted用法及例句，regret的用法和例句复，据相关文件显示，发(fā)行人及中介机构首轮问(wèn)询回复中多个(gè)问(wèn)题(tí)未按照题干要求回答，且申报时提交的招股说明书与首轮问询回复后更新的招(zhāo)股说明书中(zhōng)多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及的修改(gǎi)项外，还(hái)存在数据统计、笔误等原因(yīn)，导致首轮(lún)申请文件(jiàn)存(cún)在部(bù)分错误。记者(zhě)统计发现，涉及(jí)的(de)相关错误修订高达20项。如此多的(de)信息披露瑕(xiá)疵，招商(shāng)证券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目前，该(gāi)公司审核(hé)状态已(yǐ)变更为终止。

　　在(zài)2022年(nián)已完(wán)结的IPO项(xiàng)目中，也有不少(shǎo)招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿(yì)能电力(lì)IPO项目招股书中公开承诺的履行情况、风(fēng)险因素与董监高变动与薪酬等信息披(pī)露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的(de)执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐(jiàn)机(jī)构未就(jiù)问询(xún)函提到的10余处问题(tí)发表(biǎo)核查意见，且(qiě)部分问题未充分核查或(huò)论证(zhèng)，被(bèi)上市委员会质(zhì)疑中介机构执业质量。

　　西南(nán)证券(quàn)保荐克莱(lái)特IPO项目的招股(gǔ)书未(wèi)就产品的(de)资质认证情况进行(xíng)说明，被上市(shì)委员会问询。会计差错更(gèng)正(zhèng)时未进行部分(fēn)细项的详细说明。申报文件存在多处前后不一致、内容简单重复(fù)、表述错误(wù)等问题，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加强

　　低质量的(de)公(gōng)开信息披露会(huì)对投资者(zhě)造(zào)成(chéng)误(wù)导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在(zài)全面注册(cè)制的大(dà)环境下，信(xìn)息披(pī)露越来越重(zhòng)要。保荐中介(jiè)机构作为“看(kàn)门人(rén)”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职尽责，面(miàn)对招股书中频频出(chū)现的低级错误“带(dài)病(bìng)闯(chuǎng)关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专业(yè)性。

　　监管部门(mén)在近年来加(jiā)强对券商“看(kàn)门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证券公司投行(xíng)业务质量评价(jià)方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细(xì)化(huà)标准。这也是证券业首(shǒu)个由官方(fāng)组织制定发(fā)布，并聚(jù)焦于(yú)投行(xíng)业务(wù)质量的考核方案。监管部门对投行(xíng)业务的关注(zhù)程(chéng)度(dù)可见一斑(bān)。据(jù)该办(bàn)法，申报文件存(cún)在低(dī)级(jí)错误、数(shù)据错误，问询回复不到(dào)位(wèi)均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 regretted用法及例句，regret的用法和例句