作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的(de)评价还(hái)是“一名科(kē)研(yán)人员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误(wù)的科(kē)研(yán)人员(yuán)，但这个错误的(de)性质现在还无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看看下图(tú)就(jiù)知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问题是错(cuò)误的性质目前(qián)还不能(néng)确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队主动发布(bù)的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布(bù)的社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现(xiàn)在确(què)信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的(de)。这也说(shuō)明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是工作中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些(xiē)认(rèn)为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分(fēn)证(zhèng)据说一分话(huà)，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步调查结果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在(zài)专业(yè)人士(shì)没有证明他是对的或(huò)者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它是(shì)对(duì)还是错。只能(néng)说(shuō)不能(néng)证(zhèng)明它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它(tā)错。如(rú)果现(xiàn)在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都是科(kē)学的(de)进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公(gōng)布(bù)原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是(s蟑螂爬过的地方有细菌吗 蟑螂可以彻底消灭吗hì)那么(me)具(jù)有里程碑(bēi蟑螂爬过的地方有细菌吗 蟑螂可以彻底消灭吗)意(yì)义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 蟑螂爬过的地方有细菌吗 蟑螂可以彻底消灭吗