作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据自(zì)身接触的(de)信(xìn)息，个人认为对韩春雨副(fù)教(jiào)授(shòu)最简单的(de)评(píng)价还(hái)是“一(yī)名科(kē)研人员”，不(bù)过(guò)是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个(gè)错误的(de)性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

挂号信几天能到，一般什么情况会用挂号信n="center">
韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二(èr)，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的(de)性质(zhì)目前还不能确定，对(duì)此(cǐ)我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的(de)，而不是被动撤稿。挂号信几天能到，一般什么情况会用挂号信《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时(shí)发布的社论中也没有(yǒu)明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到(dào)“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一(yī)直坚(jiān)持自(zì)己能做出(chū)来(lái)。即便是(shì)撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站上的(de)声明(míng)中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的(de)失误，而科研工作中的失误(wù)是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑(yí)惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多(duō)证据和(hé)进一步调查(chá)结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证明他是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还(hái)是错。只能说不能(néng)证明它是(shì)对的。本着科学从严的(de)原(yuán)则，如果不能说(shuō)明(míng)它对，目(mù)前(qián)只能推(tuī)定(dìng)它错。如(rú)果现在(zài)认为它是错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是(shì)对(duì)的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对的，以后证明(míng)是错(cuò)的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是(shì)不(bù)停的推翻原来的结论），更不(bù)要(yào)说什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据(jù)。第二，不(bù)成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验数(shù)据(jù)是(shì)不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻(kè)意造假(jiǎ)的可(kě)能(néng)性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据(jù)，结(jié)果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在(zài)经(jīng)大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的(de)报(bào)道转载，真的(de)变了(le)风味，专(zhuān)业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 挂号信几天能到，一般什么情况会用挂号信