作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的(de)评价(jià)还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科研人(rén)员(yuán)，但这个(gè)错误的性质现在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回(huí)事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是(shì)怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被(bèi)证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质目前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一(yī)方(fāng)面(miàn)是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现在确(què)信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性(xìng)的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友，答复(fù)是翻译(yì)的(de)词语(张大大到底是什么来头yǔ)都是(shì)仔细(xì)斟酌过(guò)的(de)。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继续(xù)研(yán)究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是工(gōng)作中的失误(wù)，而科(kē)研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为(wèi)什么没有(yǒu)公(gōng)布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更(gèng)多(duō)证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明(míng)他(tā)是(shì)对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证(zhèng)明它(tā)是(shì)对张大大到底是什么来头的。本(běn)着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错(cuò)。如(rú)果现(xiàn)在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者现在认为是对的(de)，以(yǐ)后证明是(shì)错(cuò)的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是(shì)不停的推翻(fān)原来(lái)的结论(lùn)），更不要(yào)说什么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到(dào)的(de)实验(yàn)数(shù)据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意(yì)义的(de)成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他(tā)的方法，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在(zài)经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道(dào)转载，真的变了(le)风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 张大大到底是什么来头