作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信(xìn)息(xī)，个人(rén)认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还(hái)无法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月(yuè)发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的(de)那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误(wù)的性质目前还不能确定(dìng)，对(duì)此我有两方(fāng)面感(gǎn)受。一(yī)方面是关于(yú)各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技(jì)术》同时发布的社论中(zhōng)也没(méi)有(yǒu)明确(què)说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的(de)官方(fāng)翻译是“我们(men)现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记(jì)录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译(yì)的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是否上升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自(zì)己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明中也说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而(ér)科研工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什(shén)么(me)没有公布(bù)原始实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较(jiào)大(dà)，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更(gèng)多(duō)证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能(néng)说(shuō)是韩春(chūn)雨的论诸葛亮决胜千里之外运筹帷幄之中说的是谁，决胜千里之外运筹帷幄之中说的是谁说出来的文有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士(shì)没(méi)有证(zhèng)明他(tā)是对的或(huò)者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明(míng)它是(shì)对的。本着科学从严的原则(zé)，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定(dìng)它错。如果现在认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的(de)。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下(xià)就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的(de)技术，偶然(rán)性(xìng)得到(dào)的实验数据是不应该成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意(yì)造假的可能性(xìng)不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的(de)成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很(hěn)正常(cháng)的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球媒体的(de)报(bào)道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要(yào)发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 诸葛亮决胜千里之外运筹帷幄之中说的是谁，决胜千里之外运筹帷幄之中说的是谁说出来的