招(zhāo)股书(shū)中(zhōng)出(chū)现低级错误好(hǎo)像已经不是新鲜事(shì)。伴随着(zhe)注(zhù)册(cè)制改(gǎi)革(gé)的全面实行，IPO信(xìn)披质量问(wèn)题逐渐(jiàn)成为市场(chǎng)关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技(jì)”）最新披露(lù)了第一(yī)轮(lún)m是什么意思性取向审核问询(xún)回复。泛源科技主要业务(wù)为(wèi)汽车关键零(líng)部件的加(jiā)工(gōng)制(zhì)造服务及产品生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市(shì)，保荐(jiàn)券商为中航证券。根据问询的相关文件显示(shì)，泛(fàn)源科(kē)技招股书中(zhōng)存(cún)在释义不清、前(qián)后表述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被(bèi)问询(xún)，存在(zài)错(cuò)别字(zì)、释义不清(qīng)等问题(tí)

　　去年10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核(hé)状(zhuàng)态(tài)更新为(wèi)“已问询”。据(jù)首轮问询(xún)的相(xiāng)关文件显示：招股(gǔ)说明(míng)书多次出现的T公司，未在释义中进(jìn)行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实股份(fèn)是否(fǒu)为同一家公司，如是，招股(gǔ)说(shuō)明书第165页和第172页(yè)披露的敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)净利润金额存在差异；招股(gǔ)说明书中存在多处错别(bié)字。

　　多处低(dī)级错误屡屡(lǚ)出现，深(shēn)交所表示，请发行人及保荐人对前述(shù)内容进行调整，完善信息披露(lù)的准确(què)性和前后表(biǎo)述(shù)的一致性(xìng)，切实提高(gāo)信(xìn)息披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉(miǎn)尽责，全面(miàn)核对(duì)申请文件信息，保(bǎo)证申请文件(jiàn)信息披露(lù)真实、准确(què)、完整。

　　对(duì)于出(chū)现(xiàn)的问题，发行人及保荐人进行了整改并于(yú)近日一(yī)一作出了(le)回复。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人已在(zài)招(zhāo)股(gǔ)说明书“释义”一节(jié)中补充(chōng)“T公司”释义为(wèi)“一家总部位(wèi)于美国的全球知名(míng)新能(néng)源(yuán)汽(qì)车生产制造厂商，系本公(gōng)司产品终(zhōng)端应用(yòng)整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实(shí)集团”，上述两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香港上市公司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行人(rén)表示，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额(é)存在差异，系“净利(lì)润”与“归属(shǔ)于母公(gōng)司股(gǔ)东(dōng)净利润”数据颠(diān)倒(dào)，已将(jiāng)两处统一(yī)调整为净(jìng)利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及(jí)保荐人对(duì)招股书全文内容(róng)进(jìn)行了逐一自查，对招股说明书中存在的错(cuò)别(bié)字、披露不准确、前后(hòu)表述不(bù)一(yī)致等问题(tí)进m是什么意思性取向(jìn)行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期(qī)内，其子公司(sī)中航证券实现(xiàn)营(yíng)业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券(quàn)只有泛源(yuán)科(kē)技1家(jiā)在审的IPO项目，且被(bèi)交易(yì)所点名执(zhí)业质(zhì)量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐代表(biǎo)人、安永华明(míng)会计师事务所签字会计师收到深交所(suǒ)监管函，原因(yīn)是公司的申报材料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性损益、扣非(fēi)后净利润计算和披露(lù)错误。小小的一(yī)个(gè)负号的(de)错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在首份申报稿(gǎo)的第一张财务报表(biǎo)中(zhōng)便存(cún)在这一差错，经手了三方核查却仍未被(bèi)发(fā)现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是申报创业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第(dì)二轮反馈问询(xún)回复，据相关文件(jiàn)显(xiǎn)示(shì)，发行人及中介机构首轮(lún)问询回复中多个问题未按照(zhào)题(tí)干要求回(huí)答，且申(shēn)报时提交的招股说明书与首轮问询(xún)回复后更新的招股说明书中多处(chù)信息披(pī)露不一致(zhì)。同时，除问询(xún)中涉及的修(xiū)改项外，还存在(zài)数据统计、笔误等(děng)原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记者(zhě)统计(jì)发(fā)现，涉及的相关错误修订(dìng)高达(dá)20项。如(rú)此(cǐ)多的信息披露瑕疵(cī)，招商证券作为(wèi)保荐机构压力不小(xiǎo)。目前，该公司审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目中，也有不少(shǎo)招股(gǔ)书存在低级错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开(kāi)承诺的履(lǚ)行情况、风险因(yīn)素与(yǔ)董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披(pī)露不准确、不充分(fēn)，存在较多的文字错误、行(xíng)文不(bù)规范(fàn)、描述(shù)不准(zhǔn)确等问题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐(jiàn)机(jī)构未(wèi)就问询函提(tí)到的(de)10余处问题发表(biǎo)核查意(yì)见，且部分问题未充分核(hé)查或论(lùn)证，被上市(shì)委员(yuán)会(huì)质(zhì)疑中介机(jī)构执业质(zhì)量。

　　西南证券保(bǎo)荐(jiàn)克莱特IPO项目的招(zhāo)股书(shū)未就产品的(de)资质认证(zhèng)情况进行说明，被上市委员会问(wèn)询。会计差错更(gèng)正时未进行部(bù)分细项的详细说明。申报文件(jiàn)存在(zài)多处前后不一(yī)致、内容(róng)简单重复、表述(shù)错误(wù)等问题(tí)，申报文(wén)件质量较差(chà)。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需(xū)加强(qiáng)

　　低(dī)质量的公(gōng)开信息(xī)披露会对投资者造成(chéng)误导，也体(tǐ)现了第三方机(jī)构的“不够走心”。在全(quán)面注册制的大环境(jìng)下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽职(zhí)尽(jǐn)责，面对招股书(shū)中(zhōng)频频出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定(dìng)程度上影(yǐng)响了IPO的严肃(sù)性(xìng)和中介机构的专业(yè)性。

　　监管部(bù)门(mén)在(zài)近年来加强对(duì)券商“看(kàn)门人(rén)”的(de)处罚力度。早在2022年12月(yuè)，中国(guó)证券业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质(zhì)量评价方法(fǎ)（试行(xíng)）》，券商投(tóu)行的质量大考迎来细化(huà)标准。这也是证券业首个由官方组织(zhī)制定发布，并(bìng)聚(jù)焦于投行业务质量的考(kǎo)核方案(àn)。监管部门对投行(xíng)业(yè)务的关注程度可见一斑(bān)。据该办法，申报文件存在低级错(cuò)误、数据错误(wù)，问询回复不到位均将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 m是什么意思性取向