作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的(de)信息，个人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单(dān)的评价(jià)还是(shì)“一(yī)名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科研(yán)人员，但这个(gè)错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二(èr)，关键的(de)问题(tí)是错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)目前还不能确(què)定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方(fāng)面是(shì)关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的(de)，而(ér)不是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发布(bù)的(de)社论(lùn)中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过(guò)的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受质疑(yí)后一直坚持自(zì)己能做出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大学网(wǎng)站上的声明中也(yě)说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的(de)失误(wù)是很常见(jiàn)的(de)。当然，对于(yú)他为什么没有公布原(yuán)始实验数(shù)据(jù)来回(huí)复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音(yīn)比较(jiào)大(dà)，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分证据说一(yī)分(fēn)话，在(zài)没有(yǒu)更(gèng)多证(zhèng)据和(hé)进一(yī)步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春(chūn)雨的(de)论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证明他是(shì)对的或者否定它(tā)是错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对(duì)的(de)。本(běn)着科学从严的原则(zé)，如(rú)果不能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它(tā)是(shì)错(cuò)的(de)，结果以后证(zhèng)明它(tā)是对的，或(huò)者现在认为是对(duì)的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是(shì)科学的进步（科学(xué)本来(lái)就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点(d拖鞋买刚好的还是大点的 拖鞋有必要买大一码吗iǎn)要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义(yì)务公布原始数据(jù)。第二，不(bù)成熟的技(jì)术(shù)，偶然性(xìng)得(dé)到的实验数据是不应(yīng)该成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且(qiě)又是那么具有里程碑意义(yì)的成果(gu拖鞋买刚好的还是大点的 拖鞋有必要买大一码吗ǒ)！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着(zhe)不可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在(zài)经大(dà)量博眼球(qiú)媒(méi)体的(de)报道转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 拖鞋买刚好的还是大点的 拖鞋有必要买大一码吗